El piloto Max Verstappen conservará su segundo lugar obtenido en el pasado Gran Premio de Brasil, luego que los comisarios negaran el derecho de revisión al establecer que las nuevas imágenes son relevantes, pero que no son significativas para modificar la decisión sobre el incidente con Lewis Hamilton.

La maniobra en cuestión se originó en la vuelta 48 en Interlagos, cuando Lewis Hamilton intenta pasar a Max Verstappen. Allí ambos se salen de pista. En su momento los comisarios investigaron el incidente y luego determinaron que no se tomaría ninguna acción. Posteriormente Hamilton pasó a Verstappen en la vuelta 59 y luego ganó la carrera.

Hasta allí todo normal, pero el pasado miércoles Mercedes decidió presentar el derecho de revisión en cuestión.

A continuación la explicación completa por parde los comisarios:

"Mercedes proporcionó a los Comisarios una carta de fecha 16 de noviembre de 2021 con apéndices en la que se exponen sus argumentos en apoyo de la petición.

De acuerdo con el Artículo 14 del Código Internacional del Deporte, se debe presentar una petición de revisión contra una decisión de los comisarios y sólo se puede conceder si el equipo demuestra con éxito "que se descubre un elemento nuevo significativo y relevante que no estaba disponible para las partes que solicitan la revisión en el momento de la decisión en cuestión". Siempre que exista una decisión de los comisarios, los cuatro puntos clave que el equipo debe demostrar son que el nuevo elemento debe ser 1. Significativo, 2. Relevante, 3. Nuevo y 4. No disponible en ese momento para las partes que solicitan la revisión en el momento de la decisión en cuestión.

En este caso, Mercedes señala, en particular, las imágenes de la cámara de a bordo orientada hacia delante y las imágenes de la cámara de a bordo de 360° del auto 33 de Verstappen, que tuvieron que descargarse después de la carrera, como los elementos que apoyan la solicitud de una audiencia sobre el derecho de revisión.

Es importante señalar que lo que sigue no es una afirmación o revisión de la determinación de los comisarios hecha durante la carrera, sino que es una evaluación con respecto a la existencia del Derecho de Revisión.

La decisión
Con respecto a los "Incidentes durante la carrera", el Artículo 47.1 del Reglamento Deportivo de la FIA de 2021 establece: "El Director de Carrera puede informar de cualquier incidente en pista o sospecha de infracción de este Reglamento Deportivo o del Código (un "Incidente") a los comisarios. Una vez revisado, los comisarios decidirán a su discreción si proceden o no a una investigación. Los comisarios también pueden investigar una Incidencia señalada por ellos mismos".

Los comisarios no se sientan pasivamente durante una carrera y no lo hicieron en este caso. En el momento en que el Director de Carrera pidió a los comisarios su opinión y declaró que se iba a "anotar" en las pantallas de cronometraje, ya estaban mirando las imágenes disponibles. La posterior decisión discrecional de los comisarios de no proceder a una investigación formal es el equivalente al "Play-On" en otros deportes.

Siempre habrá algunos ángulos de las imágenes de vídeo que, debido a los límites de la tecnología y el ancho de banda, no están disponibles en ese momento. Independientemente de que las decisiones de los comisarios se consideren correctas o incorrectas, y al igual que ocurre con las decisiones de los árbitros en el fútbol, no parece deseable poder revisar todas o algunas de estas decisiones discrecionales en carrera hasta dos semanas después del hecho y, por lo tanto, los comisarios dudan seriamente de que la intención del derecho de revisión en el Código Internacional del Deporte sea permitir a los equipos solicitar una revisión de dichas decisiones discrecionales que no se derivan de una investigación formal de los comisarios y no dan lugar a un documento publicado.

A pesar de lo anterior, el Artículo 47.1 de las Regulaciones Deportivas se aplica al presente caso, ya que establece explícitamente que corresponde a "los comisarios decidir si se procede o no a una investigación", mientras que el Artículo 14 del Código Internacional del Deporte se refiere a "la decisión en cuestión" (letra d). En consecuencia, los comisarios en este caso tan concreto determinan que el "incidente de la curva 4 en el que se vieron implicados los autos 33 (Verstappen) y 44 (Hamilton): no es necesaria una investigación" constituye una decisión. Dicho esto, y tomando los cuatro puntos clave del Derecho de Revisión mencionados anteriormente en orden inverso, los Comisarios hacen la siguiente valoración:

No disponible
Es innegable que las imágenes no estaban disponibles para el competidor en el momento de la decisión de los comisarios. Sólo un único canal de vídeo de cada auto está disponible para la transmisión y los comisarios en un momento dado y durante el incidente de la vuelta 48, la cámara seleccionada en el auto 33 de Verstappen era la cámara trasera. Esto significa que tampoco está disponible para el equipo. Aunque no están disponibles en directo, todas las demás cámaras se graban a bordo de los autos y están disponibles para su descarga después de la carrera. Por lo tanto, esta prueba se cumple.

Nuevo
Muchos ángulos de cámara no están disponibles en directo para los competidores, pero sí para los comisarios. Por lo tanto, los comisarios consideraron si las imágenes que simplemente no se emiten o no están disponibles para los competidores deben considerarse nuevas. Esto es así sobre todo teniendo en cuenta el argumento de que este tipo de decisión es el equivalente al "play on" en otros deportes.

El competidor aportó como prueba el documento 41 del Gran Premio de Austria de 2020, en el que la cámara 360° de a bordo en ese caso, que no estaba disponible ni para el equipo ni para los comisarios en el momento de la audiencia inicial, estuvo posteriormente disponible y fue considerada "nueva" por los comisarios en ese momento.

Los comisarios consideran que este caso es similar y, por tanto, determinan que se cumple la prueba.

Relevante
Mercedes propuso que las imágenes eran relevantes porque eran las únicas que permitían analizar conjuntamente la posición global de los autos, los movimientos de la dirección del conductor del auto de Verstappen, la dirección de los autos y la proximidad de los mismos.

Aunque los comisarios a menudo tienen que tomar una decisión con un conjunto limitado de hechos, es cierto que al hacer su revisión, la cámara frontal fue uno de los ángulos que los comisarios buscaron. Las imágenes son una visión directa del incidente, no son extrañas y por lo tanto, en opinión de los comisarios, son relevantes.

Significativo
La cuestión de si estas imágenes son "significativas" es si pueden cambiar la decisión inicial de los comisarios.

En el ejemplo pertinente presentado por el Mercedes de Austria en 2020, ninguna de las imágenes disponibles y vistas en el momento de la decisión mostraba una bandera amarilla visible para el piloto (Lewis Hamilton). Sin embargo, las nuevas imágenes de la cámara de 360°, no disponibles anteriormente, que se descargaron al día siguiente, mostraban claramente que la bandera amarilla era visible desde el auto y el piloto fue sancionado por no reducir la velocidad. En ese caso, las imágenes cambiaron absolutamente la decisión de los comisarios y fueron, por tanto, significativas.

Durante la audiencia, el competidor pidió que si los comisarios no estaban convencidos de la importancia de las imágenes, se le diera la oportunidad de presentar su punto de vista al respecto. Tras la parte inicial de la audiencia, los comisarios dieron a Mercedes la oportunidad de hacerlo, existiendo un precedente para ello. Se reprodujeron las imágenes no disponibles anteriormente, y el competidor también presentó las imágenes en una comparación con la vuelta anterior.

Como se ha señalado anteriormente, los comisarios a menudo deben tomar una decisión rápidamente y con un conjunto limitado de información. En el momento de la decisión, los comisarios consideraron que tenían suficiente información para tomar una decisión, que posteriormente coincidía en gran medida con los comentarios posteriores a la carrera de los dos pilotos implicados. Si hubieran creído que el vídeo de la cámara frontal del auto 33 era crucial para tomar una decisión, simplemente habrían puesto el incidente bajo investigación -para ser investigado después de la carrera- y habrían tomado una decisión después de que este vídeo estuviera disponible. No vieron la necesidad de hacerlo.

La posición de Mercedes es que esta nueva grabación proporciona suficiente información para que los comisarios lleguen a una conclusión totalmente diferente a la que tenían anteriormente. Sin embargo, los comisarios determinan que las imágenes no muestran nada excepcional que sea particularmente diferente de los otros ángulos de los que disponían en ese momento, o que cambie particularmente su decisión basada en las imágenes originalmente disponibles. A diferencia del caso de Austria 2020, a juicio de los comisarios, no hay nada en las imágenes que cambie fundamentalmente los hechos. Ni siquiera muestra nada que no fuera considerado por los comisarios en su momento. Por lo tanto, los comisarios determinan que las imágenes, en este caso, no son "significativas".

Conclusión
Los comisarios consideran, a su sola discreción, que: con las reservas planteadas anteriormente, la decisión está sujeta al derecho de revisión; que las imágenes son nuevas; que las imágenes no estaban disponibles para el competidor en el momento de la decisión objeto de la petición de revisión; que las imágenes son relevantes; pero que no son significativas.

Los cuatro puntos clave requeridos por el Artículo 14.1.1 no se cumplen y los comisarios, por tanto, deniegan el derecho de revisión del competidor.

Se recuerda a los competidores que, de acuerdo con el Artículo 14.3 del Código Internacional del Deporte, esta decisión es inapelable.".