EL TITULAR DEL DIA

[Gorkachuuu]

Yo diría a la calle... diría a Renault

[Perforador]

Pues hace unos días un periódico Australiano publicó que Renault y Raikkonen no llegaron a ningún acuerdo; y que en tal sentido iniciaron conversaciones con Mark Webber. Luego Williams dijo que a Nico Rosberg pudieron retenerlo por su disponibilidad de continuar en el equipo, cosa que hace suponer que Webber no tenía esa disposición, puesto que ya había recibido propuestas de otros equipos (Renault entre ellos).

En este sentido como que se van despejando algunas dudas sobre los pilotos de los 3 equipos principales del momento, quedando por confirmar claro.

Ferrari: Schumager - Raikkonen
Renault: Fisichella - Webber
McLaren: Alonso - ?????

[F1Seguidor]

En este sentido como que se van despejando algunas dudas sobre los pilotos de los 3 equipos principales del momento, quedando por confirmar claro.

Ferrari: Schumager - Raikkonen
Renault: Fisichella - Webber
McLaren: Alonso - ?????

Sera Schumacher , pero el que Kimi vaya a Ferrari junto a Michael.......... esta por ver.

Un saludo

[atila1971]

F1: Presunta partida de Brawn no inquieta en Ferrari
Fecha edición: 02-08-2006

La escudería italiana Ferrari restó importancia el miércoles a versiones de que su director técnico, Ross Brawn, tomará un año sabático en el 2007. "Sólo es otra especulación", afirmó un portavoz de la casa de Maranello.
"Anunciaremos la conformación del equipo luego del final de la temporada", añadió.
El semanario británico Autosport citó a fuentes anónimas diciendo que "existía un 100 por ciento de certeza" de que el británico de 51 años se tomaría un descanso en 2007, tras una década en el famoso equipo italiano.
Brawn fue el cerebro tras los siete títulos mundiales en la máxima categoría del automovilismo de Michael Schumacher, dos de ellos con la escudería Benetton, en 1994 y 1995, y su futuro está íntimamente ligado con el destino del piloto alemán.
Schumacher, de 37 años, aún no anunció si continuará compitiendo o si se retirará al terminar la temporada.

Esta noticia si que me dejo helado sera que si schumi se retira y Brawn se va con el. Esperemos que no.

saludos

[Bandini]

Un pregunta.

¿Vosotros creéis que Wurz vale -como piloto- más que Webber? que tiene mas proyección, futuro.... en definitiva que es mejor apuesta

A mi me ha sorprendido mucho el cambio.

Saludos, Bandini.

[riquii]

La pareja de pilotos de Williams para 2007 no hace sino reflejar la vertiginosa caída que está sufriendo en los últimos años la tercera escudería de la historia de la F1.
Ningún piloto que tenga cierto prestigio y quiera progresar está dispuesto hoy día a fichar por Williams, lo vimos con Button y lo estamos viendo con Webber, un piloto que ha podido destacar a pesar de pilotar joyas como el Minardi, los Jaguar y estos Williams que ni mucho menos son los de hace una década. Aún así el FW28 de este año ha mostrado un potencial interesante y Mark ha incompletado muy buenas actuaciones como las de Australia donde llegó a ser líder, Mónaco, Francia, Alemania, etc. En todas estas carreras el resultado ha sido el mismo, el abandono por diferentes problemas mecánicos y la frustración de quien siempre ha estado por encima de la máquina.

Llegados a este punto y si Webber tiene otras posibilidades más atractivas veo normal que cambie de equipo, pienso que la decisión de finalizar la relación ha sido más del australiano que de Williams. Él mejor que nadie verá desde dentro lo que se cuece y las perspectivas de futuro en Grove no debían ser muy buenas. Tampoco es un piloto con 25 años que pueda ir dejando pasar las temporadas en blanco para coger experiencia.

El fichaje de Wurz me dice bien poco, un fichaje gris para un equipo gris. El austriaco es un piloto que nunca me ha sugerido nada, ni me gusta ni me deja de gustar, simplemente nunca me ha dado motivos para fijarme en él.
Por contra si hay que reconocerle algo es su última actuación tras cuatro temporadas de ausencia. Un podio y la vuelta rápida en San Marino 05 son dignos de tener en cuenta.

En definitiva lo que sigo viendo es una crisis interna que requiere una profunda reestructuración. Los recursos de Williams son cada vez más limitados y lo que tendrán que hacer es replantearse hacia donde van, sobre todo teniendo en cuenta de donde vienen.
Es la era de los grandes fabricantes y en este puzzle ya no hay sitio para un equipo que se llame Williams y se apellide Cosworth, ese binomio funcionó en el 80, pero de eso hace ya un cuarto de siglo.

[Perforador]

Es la era de los grandes fabricantes y en este puzzle ya no hay sitio para un equipo que se llame Williams y se apellide Cosworth, ese binomio funcionó en el 80, pero de eso hace ya un cuarto de siglo.

Tienes razón incluso Mercedes Benz está evaluando la posibilidad de hacerse con el total de las acciones del equipo McLaren Mercedes y en un futuro no muy lejano veremos como los principales equipos estan en manos de los motoristas, y los particulares serán de mitad de tabla para abajo. Si no veamos a los que últimamente pasaron a ser uno solo: BMW y HONDA.

Por otro lado, hoy sale publicado en un rotativo Finlandés que luego de haber fallado las conversaciones con Renault Kimi Raikkonen ya firmó con Ferrari por 5 años, a razón de 32 millones de Euros por año; vaya cifra, que con auspiciadores supongo pasará del doble. Voy a ver si mi hijo se anima a ser piloto de F1, hoy por hoy es la mejor profesión.

[alejocard]

Se mueve el mercado de los pases... pero que Wurz haya entrado en ese juego no se me hace sino muestra de la incapacidad de Williams por fichar a un piloto top (que en realidad solo son: Schumi, Alonso y Raikonen).

Esto es el resultado de una caída en picada desde la salida de sus dos pilotos en 2004 y el rompimiento de relaciones comerciales con BMW. Además Mark Webber no se sintió muy a gusto con el acuerdo de motores para 2007.

Todos dicen que la relación con Toyota va a ser magnifica para el desarrollo de Williams... yo en verdad lo dudo, pues una de las debilidades de Frank ha sido tener un toldo para el constructor y otro para el motorista donde se hablan lenguajes totalmente distintos... además si no se entendieron entre Europeos, no creo que vaya cambiar el panorama cuando se hable en japonés.

No me queda más que felicitar a Wurz... toca esperar a ver si al igual que Kubica, liderarán los tiempos no solo los viernes sino los sábados, no lo creo, siempre los terceros chicos se roban ese show barato y aburridisimo de los viernes, que en realidad no presenta nada para los equipos, ni mucho menos para los pilotos.

SalU2

[Animanganime]

Quizá recuerde mal pero cuando Wurz fue confirmado como piloto de pruebas de Williams, en la misma noticia, se hablaba de que le aseguraría puesto en 2007.

Posiblemente Webber, al ser piloto de Briatore, tuviera ya planeado su futuro, quizá en el mismo equipo francés o como condición para motorizar a otro equipo situando al australiano en el mismo.

Saludos!!

[Mekola]

La verdad es que ayer leía el titular y se me hacía bastante extraño que después de un golpecito como el que se dio, salga a decir: "...no me siento preparado para la próxima carrera..."

Por otro lado el equipo no da claridad cuál es la dolencia de Villeneuve y cuándo se estima su regreso como lo hacen siempre en otras escuderías.

Bueno, ahora si creo que se va ir a otra categoría como se rumoreaba.

SalU2

A mí me recuerda lo que pasó con Heidfeld la temporada pasada... "su condición de salud" lo hizo salirse de Williams antes de tiempo, dejándole el asiento a Pizzonia por el resto de la temporada.
Parece que los de BMW han repetido la misma táctica con Villeneuve; la usan tanto para retirarse o para retirar a alguien.

[Lobo]

Como siempre pasa con Williams el asunto pasa por el lado económico. Wurtz no se me hace un mal piloto, pero cuanto tiempo lleva sin competir? y Mark sin ser una maravilla, claramente tiene la experiencia y el conocimiento del coche como para haberse quedado con la silla.

[kenny31]

TOYOTA ABANDONA EL GPMA

Toyota Motorsport GmbH confirmó que dejará el GPMA (Grand Prix Manufacturers Association). Con esta noticia, dicha asociación quedará únicamente con cuatro integrantes: BMW Group, DaimlerChrysler, Honda y Renault.

Según Toyota, el GPMA logró sus objetivos iniciales, especialmente por el Memorandum de Entendimiento que se firmó recientemente con el propietario de los derechos comerciales de la Fórmula 1, que comprende las Temporadas del 2008 al 2012.

A pesar de todo esto, Toyota cree que el GPMA está más enfocado en los detalles operaciones en vez de una estrategia a largo término para el futuro de la tecnología de la Fórmula 1.

Toyota reafirmó su compromiso con la Fórmula 1 hasta el 2012. Este acuerdo está destacado por proveer actualmente los motores a Midland y desde el próximo año hasta el 2009 a Williams F1. Toyota creee que proveer motores a los equipos privados debería ser un pilar central de los objetivos de los constructores que compiten en la F1.

El Jefe de la escudería japonesa, Tsutomu Tomita, comentó: "Apreciamos la contribución del GPMA hasta la fecha, pero ahora es importante para nosotros cambiar nuestros esfuerzos y enfocarnos en nuestro propio desarrollo deportivo. La posición de Toyota ya ha sido planeada desde antes: queremos mantener a la Fórmula 1 como el pináculo del automovilismo, para continuar atrayendo y brindando emoción a los aficionados y lo más importante: adoptar una actitud positiva a los equipos independientes, ofreciéndoles apoyo técnico y motriz. Al mismo tiempo no podemos olvidar que todos los fabricantes de autos están haciendo inversiones significativas para proteger el desarrollo global y los constructores de la F1 deberían proponer regulaciones técnicas concretas que le permitan ir a la FIA en esta dirección".

Esperemos que vuelva pronto

[titot]

La FIA gana el recurso sobre el Mass Dumper y este se declara ilegal por inumplir el articulo 3.15 de la normativa.

El articulo en discordia:

3.15 Aerodynamic influence:
With the exception of the cover described in Article 6.5.2 (when used in the pit lane) and the ducts described in Article 11.4, any specific part of the car influencing its aerodynamic performance: 
- Must comply with the rules relating to bodywork.
- Must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not having any degree of freedom).
- Must remain immobile in relation to the sprung part of the car.
Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the car and the ground is prohibited under all circumstances.
No part having an aerodynamic influence and no part of the bodywork, with the exception of the skid block in 3.13 above, may under any circumstances be located below the reference plane.

[waterparties]

La FIA gana el recurso sobre el Mass Dumper y este se declara ilegal por inumplir el articulo 3.15 de la normativa.

El articulo en discordia:

3.15 Aerodynamic influence:
With the exception of the cover described in Article 6.5.2 (when used in the pit lane) and the ducts described in Article 11.4, any specific part of the car influencing its aerodynamic performance:
- Must comply with the rules relating to bodywork.
- Must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not having any degree of freedom).
- Must remain immobile in relation to the sprung part of the car.
Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the car and the ground is prohibited under all circumstances.
No part having an aerodynamic influence and no part of the bodywork, with the exception of the skid block in 3.13 above, may under any circumstances be located below the reference plane.

¿Se sabe qué parte concreta y exactamente incumple?
No termino de entender cómo afecta el mass dumper al rendimiento aerodinámico, si bien está claro que afecta al rendimiento dinámico, por supuesto. Quizá me he perdido algo del funcionamiento del sistema o no termino de comprender la trascendencia del artículo.

[titot]

La FIA gana el recurso sobre el Mass Dumper y este se declara ilegal por inumplir el articulo 3.15 de la normativa.

El articulo en discordia:

3.15 Aerodynamic influence:
With the exception of the cover described in Article 6.5.2 (when used in the pit lane) and the ducts described in Article 11.4, any specific part of the car influencing its aerodynamic performance:
- Must comply with the rules relating to bodywork.
- Must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not having any degree of freedom).
- Must remain immobile in relation to the sprung part of the car.
Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the car and the ground is prohibited under all circumstances.
No part having an aerodynamic influence and no part of the bodywork, with the exception of the skid block in 3.13 above, may under any circumstances be located below the reference plane.

¿Se sabe qué parte concreta y exactamente incumple?
No termino de entender cómo afecta el mass dumper al rendimiento aerodinámico, si bien está claro que afecta al rendimiento dinámico, por supuesto. Quizá me he perdido algo del funcionamiento del sistema o no termino de comprender la trascendencia del artículo.

Estoy igual que tu, simplemente he leido la noticia que hay en el portal y he buscado el articulo en cuestion al que hace referencia. Supongo (y solo supongo) que habran tirado por alguna de estas dos, pues todos sabemos que el Mass Dumper es un elemento movil

- Must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not having any degree of freedom).
- Must remain immobile in relation to the sprung part of the car.

[F1Seguidor]

La FIA gana el recurso sobre el Mass Dumper y este se declara ilegal por inumplir el articulo 3.15 de la normativa.

El articulo en discordia:

3.15 Aerodynamic influence:
With the exception of the cover described in Article 6.5.2 (when used in the pit lane) and the ducts described in Article 11.4, any specific part of the car influencing its aerodynamic performance:
- Must comply with the rules relating to bodywork.
- Must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not having any degree of freedom).
- Must remain immobile in relation to the sprung part of the car.
Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the car and the ground is prohibited under all circumstances.
No part having an aerodynamic influence and no part of the bodywork, with the exception of the skid block in 3.13 above, may under any circumstances be located below the reference plane.

¿Se sabe qué parte concreta y exactamente incumple?
No termino de entender cómo afecta el mass dumper al rendimiento aerodinámico, si bien está claro que afecta al rendimiento dinámico, por supuesto. Quizá me he perdido algo del funcionamiento del sistema o no termino de comprender la trascendencia del artículo.

Estoy igual que tu, simplemente he leido la noticia que hay en el portal y he buscado el articulo en cuestion al que hace referencia. Supongo (y solo supongo) que habran tirado por alguna de estas dos, pues todos sabemos que el Mass Dumper es un elemento movil

- Must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not having any degree of freedom).
- Must remain immobile in relation to the sprung part of the car.

En fin, que han prohibido el "muelle" no tenia ninguna duda. Pero digo yo: ¿No se usaba el año pasado? ¿Porque en 2005 si en y en 2006 no? ¿Porque en Alemania si y ahora no? No lo entiendo. De todas formas, en Hungria no se usó......................

Ya me imagino a Carlos Miquel y compañia, despotricando contra la FIAFerrari (segun ellos)...................

Un saludo, y Forza Renault!!!!!!!!!!!

[F1Seguidor]

Por cierto, en esta animacion se ve el funcionamiento del mass damper, y viendola aun entiendo menos la resolucion de la Corte de Apelacion de la FIA. Se trata basicamente de un amortiguador con un contrapeso colocado en el morro, que compensa las vibraciones del mismo. Es un amortiguador, simple y llanamente. Por la misma razon, habria que retirar tambien los amortiguadores porque "se mueven". Y otras seis escuderias tambien lo han usado a lo largo de esta temporada.

Enlace de la animacion del mass damper:

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/graf ... amper.html

Un saludo.

[alonsito]

lo que yo no entiendo es porque dan el visto bueno al r26 cuando salio que ya llevaba el mass dumper incorporado y ahora de golpe y porrazo lo declaran ilegal. De logica, tu cuando das el visto bueno a un coche nuevo quiere decir que ese coche es apto para correr durante un año, no? entonces por que se ilegaliza? yo no le veo nada que tenga relacion con la aerodinamica, ahora, me puedo equivocar

Go Alonso you can make it!!!!!!!
Go Renault!!!!!!!!

Salu2 a to2

[riquii]

lo que yo no entiendo es porque dan el visto bueno al r26 cuando salio que ya llevaba el mass dumper incorporado y ahora de golpe y porrazo lo declaran ilegal. De logica, tu cuando das el visto bueno a un coche nuevo quiere decir que ese coche es apto para correr durante un año, no? entonces por que se ilegaliza? yo no le veo nada que tenga relacion con la aerodinamica, ahora, me puedo equivocar

Go Alonso you can make it!!!!!!!
Go Renault!!!!!!!!

Salu2 a to2

Yo tampoco lo entiendo alonsito, o se espera a final de temporada o se declara ilegal en la primera carrera que se utiliza, lo que han hecho es otra chapuza más de las que suele hacer la FIA.
La prueba la tienes en que ni siquiera los comisarios de Alemania estaban de acuerdo.

[Axel-CR]

Buenas, a lo aerodinamicamente se refiere, ques es por lo que lo han prohibido es:
Este amortiguador ayuda a que el morro balacee menos y eso es una ventaja aerodinamica ya que el aleron se mueve menos y mucho de aerodinamica no se pero diria que eso es una mejora.

El artivculo del reglamento no me lo se exactamente pero dice: que segun que elementos no pueden tener una ventaja aerodinamica. Quizas estoy equivocado, sino correjidme.

Saludos