Artistas del Pasar - ESTATUTOS

[TOLEMAN HART]

No se pretende hacer un estudio minucioso y detallado, no has leido el Artículo. Se pretenden hacer las cosas "mejor" sin perder la esencia del concurso.
Las pruebas alternativas ayudarán a esclarecer los puntos negros de las retransmisiones. Y quien quiera hacer un alegato deberá presentar pruebas concluyentes y tener el respaldo del resto de analistas. Pero siempre viendo y anotando desde los canales públicos. ¿No se trata del mismo "espíritu"?

[UnoQueLee]

Le has dado de pleno, señor HART. Schumi nº1, va a ser más divertido, que es de lo que se trata; no habrá caos de ningún tipo, verás que no. Además, si como no llueva no adelanta ni el tato, ¿qué da más que busques un año?

[riquii]

Ojo con las propuestas renovadoras en cuanto a la superioridad técnica, no contabilizar un adelantamiento de un Red Bull a un Hispania por mucha diferencia que haya no tendría sentido.
Meterse en el tema del KERS y los alerones es más de lo mismo.
Todos los pilotos compiten en la misma categoría con el mismo reglamento técnico, no marquemos nosotros categorías diferentes.

El tema de los desdoblajes es interesante, se supone que el piloto con vuelta ganada deja pasar al doblado para evitarse problemas, pero habrá casos y casos. Habría que ver cierta resistencia por uno y mérito por otro para poder contabilizar esas acciones.

[TOLEMAN HART]

Estamos completamente deacuerdo en lo que dices riquii, yo al menos. Pero me gustaría que opinaras sobre el punto 1º. ¿Ves mejor o peor tal propuesta?

Ranking: clasificación, lista. Y eso es Artistas del Pasar, una lista de adelantamientos ocurridos a lo largo de una temporada. Igual da que compitan motores turbo frente a atmosféricos o neumáticos Michelin concebidos para durar toda una carrera frente a unos desinflados Bridgestone. Contabilizamos el número total de sobrepasos. Guste o no. ¿Que nos gustaría premiar el mejor adelantamiento (como ya propuso Bonetto al final de la pasada temporada? ¿Por qué no? Propuestas.

Respecto a los desdoblajes no lo veo nada claro. Yo seguiría en la línea actual: no contabilizar.

[UnoQueLee]

Igual da que compitan motores turbo frente a atmosféricos o neumáticos Michelin concebidos para durar toda una carrera frente a unos desinflados Bridgestone. Contabilizamos el número total de sobrepasos. Guste o no

Pues no, no da lo mismo. Es precisamente lo que se intenta mejorar. ¿Qué clase de artista adelanta sin mérito alguno? Entonces en vez de las bases lo primero que habría que cambiar es el nombre del concurso por un más realista: "Número de adelantamientos de la temporada". Pero esto da una pista sobre por donde tirar. Todo lo anterior sigue siendo válido, sólo que la primera pregunta tras visualizar el sobrepaso de un coche a otro entraría el bloque: ¿meritorio o no meritorio? No influiría en el conteo global de lo que sucede y permitiría encumbrar a un artista frente a un ventajista.

[Schumi nº1]

Ojo con las propuestas renovadoras en cuanto a la superioridad técnica, no contabilizar un adelantamiento de un Red Bull a un Hispania por mucha diferencia que haya no tendría sentido.
Meterse en el tema del KERS y los alerones es más de lo mismo.
Todos los pilotos compiten en la misma categoría con el mismo reglamento técnico, no marquemos nosotros categorías diferentes.

El tema de los desdoblajes es interesante, se supone que el piloto con vuelta ganada deja pasar al doblado para evitarse problemas, pero habrá casos y casos. Habría que ver cierta resistencia por uno y mérito por otro para poder contabilizar esas acciones.

Apunté que había que tratar este tema precisamente para reafirmar la posición que describes y dejar claro que en principio se van a contabilizar dichos adelantamientos. El año pasado hubo alguna reclamación al respecto, pero en este tema sí que -personalmente- voy a ser intransigente.

Firmado,
OCA BCN

PD: Yo de ti, Toleman, redactaría las diferentes variantes del Artículo 1 según las dos propuestas de modificación (junto al antiguo) y que los analistas voten públicamente mediante mensaje en el tema. Los argumentos ya están dados.

[riquii]

Estamos completamente deacuerdo en lo que dices riquii, yo al menos. Pero me gustaría que opinaras sobre el punto 1º. ¿Ves mejor o peor tal propuesta?

Ranking: clasificación, lista. Y eso es Artistas del Pasar, una lista de adelantamientos ocurridos a lo largo de una temporada. Igual da que compitan motores turbo frente a atmosféricos o neumáticos Michelin concebidos para durar toda una carrera frente a unos desinflados Bridgestone. Contabilizamos el número total de sobrepasos. Guste o no. ¿Que nos gustaría premiar el mejor adelantamiento (como ya propuso Bonetto al final de la pasada temporada? ¿Por qué no? Propuestas.

Respecto a los desdoblajes no lo veo nada claro. Yo seguiría en la línea actual: no contabilizar.

Hombre, si yo fuese el organizador me costaría aceptar nuevas pruebas de adelantamientos de las que hemos utilizado siempre.
Se trata o se trataba de llevar una contabilidad ágil y dinámica, sin complicaciones. Si la mayoría prefiere un certamen más riguroso y al mismo tiempo más laborioso por mí nada que objetar, yo desde luego no voy a rebuscar adelantamientos y salvo contratiempo mi análisis será publicado el mismo domingo de la carrera, una vez vista y repasada la misma.
En el caso de que se acepten fuentes alternativas, pondría la condición de que un analista no pueda añadir adelantamientos a los que ya haya publicado. Cuanto tenga claro el análisis lo publica y no hay vuelta atrás, de lo contrario te veo haciendo y deshaciendo celdas Excel.

En cuanto el premio al mejor adelantamiento, me gusta mucho la idea. Tendríamos contento a UQL en su ansiada busqueda de la calidad frente a la cantidad, y veríamos ese otro artista que a veces no destaca por número pero sí por espectacularidad
Si se hace en cada carrera habría que hacer una votación cuando publiques el resultado de la misma, y luego publicar un ranking paralelo, si se hace a final de año se nos olvidarán muchos.

Veo mucho trabajo por delante, hay que complicarlo lo justo.

[UnoQueLee]

No se trata de destruir lo que hay ni cargar más trabajo a TOLEMAN, sino de mejorarlo. En definitiva: evolucionar. Lo mismo que hacen los ingenieros cada año. El KERS, mejor o peor, serán muchos caballos de golpe, en según qué rectas accionarlo o no será estar muerto; si alguien no lo puede utilizar porque el otro monoplaza se lo hizo gastar en una protección previa, el adelantamiento será maravilloso —los sobrepasos trabajados son lo mejor que uno puede disfrutar en F1—, de haber error mecánico será un adelantamiento, sí, pero indigno. No debería contabilizarse en la misma categoría que el otro.

Ejemplo:

Rosberg: 2 (v.23 a Petrov, v.55 a Button*)

sin ninguna referencia son adelantamientos como siempre, con algún asterisco hay alguna causa que los hace indignos. Por ejemplo:

* avería en el KERS o alerón móvil
** El oponente no ofrece resistencia
*** etc

Son sólo ejemplos. Un adelantamiento normal sería "D", uno indigno "I", no requeriría más que un par de columnas donde figurasen los dignos contra los indignos. O sea, los que consiguen los pilotos, y los que fuerza la FIA. ¿No resulta atractivo un ranking así?
Tenemos más de un mes para ultimarlo, no nos ahoguemos en un vaso de agua, puede quedar bien.

[UnoQueLee]

Quizá el nuevo rumbo pueda ser este. Se cuentan en global, lo cual tiene retrocompatibilidad, y se abre una puerta para discernir lo meritorio, lo forzado por las normas, y lo fácil o carente valor. ¿Qué razón hay ahora para no permitir cualquier tipo de prueba? El debate sería meritorio o indigno. TOLEMAN podría componer los registros y cerrar más tarde con una "M" o una "I" si hubiere algún tipo de conflicto, algo ciertamente probable...

[TOLEMAN HART]

Vamos a repasar lo que tenemos y presentar alternativas. La contabilidad debe seguir como hasta el momento, por eso el Artículo 1 deja claro que el protocolo no cambia, sino que se "mejora" permitiendo aportar pruebas externas con el fin de discernir posibles dudas que surgan. A los tres días de plazo máximo que apunta el punto 1º para presentar alegaciones, añadiría lo que acertadamente apuntaba riquii en cuanto a la publicación de resultados: publicarlos cuando se tenga claro el nº de sobrepasos a contabilizar.

Cada carrera es distinta una de otra del mismo modo que cada coche y pilotos son distintos unos de otros; lo mismo ocurre con los sobrepasos y habrá que estudiar seguramente cada caso de manera aislada. Es difícil hacer una norma cuando existen tantas variables sobre la mesa. Por eso no conviene hacer tampoco una norma rigurosa y si algún sobrepaso se aclara una vez publicados los análisis correspondientes, se actuará del mejor modo posible. Siempre y cuando se aclare antes de la fecha tope (puse tres días a partir de la finalización del GP) que marque la OCA.

Acerca de las tablas parelas lo descarto de plano. Un sobrepaso es un sobrepaso. Que sea de un McLaren a un HRT no nos tiene que condicionar, por ejemplo. Como apunta riquii hay que complicarlo lo justo. Mejorarlo sí, pero no a cualquier precio. Esto no de debe dejar de ser un ocio para todos. En el momento que supongo una obligación para alguno de nosotros, perderá interés.
La clave está en el equilibrio, encontrémoslo.

[Bonetto]

No se trata de destruir lo que hay ni cargar más trabajo a TOLEMAN, sino de mejorarlo. En definitiva: evolucionar. Lo mismo que hacen los ingenieros cada año. El KERS, mejor o peor, serán muchos caballos de golpe, en según qué rectas accionarlo o no será estar muerto; si alguien no lo puede utilizar porque el otro monoplaza se lo hizo gastar en una protección previa, el adelantamiento será maravilloso —los sobrepasos trabajados son lo mejor que uno puede disfrutar en F1—, de haber error mecánico será un adelantamiento, sí, pero indigno. No debería contabilizarse en la misma categoría que el otro.

Ejemplo:

Rosberg: 2 (v.23 a Petrov, v.55 a Button*)

sin ninguna referencia son adelantamientos como siempre, con algún asterisco hay alguna causa que los hace indignos. Por ejemplo:

* avería en el KERS o alerón móvil
** El oponente no ofrece resistencia
*** etc

Son sólo ejemplos. Un adelantamiento normal sería "D", uno indigno "I", no requeriría más que un par de columnas donde figurasen los dignos contra los indignos. O sea, los que consiguen los pilotos, y los que fuerza la FIA. ¿No resulta atractivo un ranking así?
Tenemos más de un mes para ultimarlo, no nos ahoguemos en un vaso de agua, puede quedar bien.

Ja, ja, es curioso que yo había llegado más o menos a la misma solución (Tengo que hacérmelo mirar ) Esto es lo que había escrito y no había posteado aún a instancias de Toleman, que prefería dejar zanjado el punto 1 antes de avanzar con los siguientes:

5º Si un piloto adelanta a otro cuyo coche sufra una ralentización provocada por problemas mecánicos o aerodinámicos que mermen de algún modo el rendimiento del coche y que impidan que el piloto en cuestión pueda defender su posición, no será considerado adelantamiento.

Para mí este es el punto más conflictivo. En la temporada pasada (y previsiblemente en esta) han estado conviviendo coches que en condiciones normales eran 4 segundos más lentos por vuelta, y se han contabilizado adelantamientos. A veces un problema mecánico (Vettel en Monza, por ejemplo) o aerodinámico supone una pérdida menor que esos 4 segundos.

Este año, con el Kers y el alerón trasero móvil (y esperemos que con los Pirelli) habrá más situaciones de diferencia de prestaciones entre unos monoplazas y otros.
Yo, al contrario que Unoquelee, era partidario de contarlos todos, independientemente del mérito demostrado, pero se me ocurre una solución intermedia, o más bien, una solución integradora.
Supone trabajar un poco más, pero creo que valdrá la pena. Se trataría de reportar dos cifras, una correspondiendo simplemente a las mejoras de posición, y otra si ha sido un adelantamiento "de ley".

Tomando un ejemplo ficiticio:
Karthikeyan 3/1
- Alonso v.23 (No: abrió la puerta, no era su guerra)
- Hamilton v.25 (Sí)
- Vettel v. 42 (No: evidende superioridad mecánica)

Edito, que acabo de ver el comentario de Toleman

Acerca de las tablas parelas lo descarto de plano. Un sobrepaso es un sobrepaso. Que sea de un McLaren a un HRT no nos tiene que condicionar, por ejemplo. Como apunta riquii hay que complicarlo lo justo. Mejorarlo sí, pero no a cualquier precio. Esto no de debe dejar de ser un ocio para todos. En el momento que supongo una obligación para alguno de nosotros, perderá interés.
La clave está en el equilibrio, encontrémoslo.

Básicamente serían las mismas tablas que el año pasado, tomando las simples mejoras de posición (la retrocompatibilidad de la que hablaba Unoquelee) para la clasificación normal, la de ataque/defensa, y las demás de circuitos, veteranía/juventud, etc.

Sólo habría que añadir una nueva clasificación aparte, la de los adelantamientos "D.P.M."
es decir "dignos, pulcros y meritorios"

Ánimo, Toleman, que va a quedar chulísimo

Atentamente, Bonetto

[Schumi nº1]

Salgamos antes del barrizal del primer artículo... por lo que veo, y resumiendo mucho, las opciones que hay son estas:

1- Dejar la norma como está. Sólo valen los adelantamientos que se ven por TV... aquí y en el Congo.
2- Sólo valen los adelantamientos que se ven por TV, pero si hay dudas sobre los mismos se podrán usar otras fuentes, siempre vídeos.
3- Cualquier vídeo tomado de internet vale como prueba para contabilizar los adelantamientos, aunque no se hayan visto en la señal internacional de la FOA.

Saludos,
Schumi nº1

[UnoQueLee]

Schumi nº1, ¿podrías aclarar por qué estás tan molesto con la posibilidad de un cambio de normas?

[Bonetto]

Sobre el punto 1

Creo que en realidad, el posibilitar el uso de otras fuentes no supone un cambio tan grande. Por un lado, estamos hablando de poca cantidad, la mayoría de los adelantamientos de los pilotos punteros se ven en la retransmisión normal, ya sea en directo o en repeticiones. Hay tan pocos adelantamientos que pocos se pierden. Los que sí dejamos de ver son precisamente algunos de los de cola del pelotón.

No sé si recordáis que en Singapur, la temporada pasada, Alguersuari, que había quedado fuera de los puntos, declaró en televisión "he podido hacer cuatro adelantamientos". No aparecieron por ninguna parte. Unoquelee, su analista, dijo que los buscaría, no encontró nada, que hasta ahora sepamos. Yo personalmente busqué (sin esforzarme mucho, todo hay que decirlo) en youtube a ver si había noticia de alguno, pero tampoco nada.

Distinto es el caso de la señal premiere, en la que puedas ver la carrera entera onboard del piloto que elijas. No sé si alguno de nosotros tiene acceso a esa información, pero vamos, no me imagino al friki del analista de *** (pongamos uno de media tabla para abajo), viendo toda la carrera onboard en diferido para "descubrir" sus adelantamientos. Pero si ese friki existe, busca el vídeo, lo edita, lo sube a youtube, dailymotion o lo que sea, nos da el enlace y todos lo podemos ver ¿por qué no vamos a dar esos adelantamientos por válidos, si existen y tenemos la prueba de ello?

Eso sí, para no dar trabajo extra al resto de foristas, tendría que editarlo y poner sólo la secuencia del adelantamiento, no subir el tocho de 700 MB de toda la carrera y decir "los adelantamientos empiezan en el punto 24m 35s y en el 52m 27s"

Al que le apetezca buscar, que lo haga, y si encuentra algo: premio.

3- Cualquier vídeo tomado de internet vale como prueba para contabilizar los adelantamientos, aunque no se hayan visto en la señal internacional de la FOA.

Esta es mi opción.

Atentamente, Bonetto

[UnoQueLee]

Entiendo que otras fuentes habilita también el uso de fotografías. La fecha límite para presentar alegaciones me parece corta, ya que tenía en mente para las revisiones la carrera on-board que sube alguna gente, y que muchas veces tarda cuatro o cinco días en aparecer. Ahora, entiendo que no debe ser perjuicio para TOLEMAN, así que se podría crear una cuenta artistasdelpasar@gmail.com y en documentos tener una hoja de cálculo que quien alegue y le salga a favor deberá editar; hacer las pertinentes capturas de pantalla, subirlas a imageshack, por ejemplo, y enviar a TOLEMAN las capturas. De ese modo sólo debería echar una visual, dar el visto bueno y cambiar el enlace con la publicación.

Son sólo ejemplos, y de situaciones que creo que se van a dar muy pocas veces o no se van a dar, pero también creo que cuesta muy poco implementarlas. Es simplemente que no se zanjen polémicas con un escueto: "lo ponen las bases" y ya no se puede ni discutir. Y si todo sigue exactamente igual, tampoco pasa nada. Nos divertiremos igual que siempre. Reitero, si va a haber disgustos por proponer cambios, retiro todo lo dicho; me vale perfectamente lo que había hasta ahora.

[TOLEMAN HART]

Y si todo sigue exactamente igual, tampoco pasa nada. Nos divertiremos igual que siempre. Reitero, si va a haber disgustos por proponer cambios, retiro todo lo dicho; me vale perfectamente lo que había hasta ahora.

Ese es ahora mismo mi sentir y creo, la reflexión más acertada.

[Schumi nº1]

Schumi nº1, ¿podrías aclarar por qué estás tan molesto con la posibilidad de un cambio de normas?

En absoluto molesto. Simplemente quería resumir las ideas planteadas hasta el momento. Estoy a favor de ciertas modificaciones, pues el certamen se puede mejorar, pero tienen que ser consensuadas en especial con el organizador.

Le paso la palabra a Toleman.

Saludos,
Schumi nº1

[UnoQueLee]

Pues vamos a intentar con los mínimos cambios y complicación posible que no se quede como hasta ahora en Artistas del CONTAR...

TOLEMAN tiene más arraigo a esas tablas que el propio Moisés a las suyas

[TOLEMAN HART]

1º El adelantamiento deberá ser observado mediante la retransmisión televisiva del Gran Premio, tomando como tal la facilitada por la FOA a los canales públicos. No se contabilizarán adelantamientos que hubieran podido ser vistos por otra señal de vídeo. Sólo en caso de alegaciones se podrán presentar pruebas alternativas y siempre que ayuden a esclarecer las posibles dudas que hayan podido surgir durante el conteo ordinario, siendo éstas presentadas en un plazo máximo de cuatro días una vez finalizado el GP.

No quiero pensar en la posibilidad de ver a un "Yuji Ide" en las primeras posiciones del Ranking unicamente porque su analista dispone de más tiempo libre que el resto de socios. Las armas han de ser para todos los analistas las mismas.

De todos modos entiendo la postura de Bonetto cuando dice que si a sus pilotos esta pasada temporada, que han rodado siempre 4 ó 5 segundos por encima de los de cabeza, se les ha encajado un sobrepaso ¿por que no hacerlo a un piloto puntero cuando su coche ha sufrido una pequeña avería que le hace perder también cuatro segundos (por ejemplo) sobre su ritmo real? Lo hemos visto la pasada temporada precisamente en la primera cita del año (Bahreim) con Vettel marchando en cabeza toda la prueba y siendo adelantado hacia el final de la misma por Fernando Alonso, tras sufrir una pequeña avería que le hacía perder esos pocos segundos.

[UnoQueLee]

Me retiro del brainstorming. Entiendo que no hay intención real de cambio en la inmovilista OCA; marean la perdiz de cara a la opinión pública para mantener privilegios y poltrona.