Consecuencias de las nuevas regulaciones...

[Stirling Moss]

La intención es comentar después del primer GP cómo han manejado los equipos las nuevas reglamentaciones para 2005.

Por ejemplo:

1.- No se puede cambiar motor, pero nadie dijo nada del lubricante. Supe que Shell envió a Ferrari hasta 3 tipos diferentes de lubricante, el cual han cambiado en las clasificaciones y justo antes de la carrera.

2.- Neumáticos. Nadie pinchó llantas todavá en carrera, de modo que no se ha mostrado esta regla en su real magnitud de absurda... Cuando un piloto pinche un caucho sólo podrá reemplazar ése único neumático. Ahora, imaginense el desbalance que creará en el vehículo el uso de una llanta nueva y tres gastadas... A pesar de que las llantas deben ser más duras este año, eso no se reflejó en la pérdida de velocidad en curvas. Tampoco hubo probelmas de desgaste excesivo. Un buen trabajo de los fabricantes!

3.- Schumacher se retiró oficialmente por "colisión". Esto le va a permitir volver a cambiar el motor para Malasia, sin ser penalizado. Con esto tendrá una ventaja adicional respecto a los vehículos que sí terminaron la competencia.

4.- Parece que la velocidad promedio de los vehículos no va a disminuir, como se esparaba como consecuencia de los cambio en las reglamentaciones de aerodinámica. Si comparamos los tiempos con el GP de 2004, apenas han andado un par de segundos más lentos (unos 4 km/h en promedio).. Habrá que esperar a llegar a los circuitos más rápidos a ver s ide verdad hay diferencia.

5.- Notablemente, hubo un cambio de estrategias de paradas. El año pasado casi todos los equipos hicieron 3 paradas. Y la duración promedio de las paradas fue similar a los años anteriores, a pesar de que se aumentó la velocidad de "pit drive" otra vez a 100 km/h..

[ADIOSDEDIOS]

Tengo la impresión que el tema del cambio de motor por supuestas averías va a traer muchos quebraderos de cabeza a la FIA, de momento Ferrari y Honda han abierto la caja de pandora. Supongo que tiene que haber algún control por parte de la FIA para regular este tema, lo de los tornillos de Ferrari me parece sospechoso, llevan años sin un problema y justo ahora con la nueva normativa se sueltan un par de tornillos...

Supongo que las averías de motor empezarán cuando las escuderías estén fuera de los puntos...

Saludos

[riquii]

En general me parece correcta la nueva reglamentación en cuanto a calificaciones, neumáticos y aerodinámica.

En cuanto al tema de cambio de motores, pienso simple y llanamente que se han cargado de un plumazo la esencia de la Fórmula 1.
La esencia de la que hablo pasa fundamentalmente por ser el más rápido en la pista, pero también pasa por desafiar 300 kms de incertidumbre y riesgo para al final poder besar la bandera a cuadros. Para eso no hace falta llegar el primero, proeza reservada a unos pocos, para eso uno tiene que mantenerse en la pista y la FIA les ha robado a todos los pilotos esa recompensa final gracias a su caramelo en forma de premiar las retiradas más que las llegadas, aunque sea en última posición.

¿Qué pueden pensar Alonso en Montmeló, Schumacher en Hockenheim, Barrichello en Interlagos o Fisichella en Monza si se les priva de dar una vuelta de honor saludando a los miles de aficionados que pagan una entrada carísima para verlos, si se les obliga a retirarse a pocas vueltas del final porque su posición y el nuevo reglamento así lo aconsejan?

¿Qué puede pensar el aficionado cuando ve que su piloto se ha metido a boxes y no da una vuelta al ralentí saludándole al final de una carrera por culpa de que así tendrá un motor nuevo para la siguiente?

¿Tenemos que calcular que Schumacher y los BAR tendrán nuevos motores en Malaysia y que en Bahrein sucederá al revés con el resto de pilotos?

¿O en Malaysia también se volverán a retirar los BAR y todos con motor nuevo en Bahrein?

Queridos compañeros, de aquí a tres o cuatro carreras el caos en cuanto a motores nuevos y usados promete ser espectacular, y si no, al tiempo.

No Max, no, esto no es Fórmula 1, esto es pensar con el c...

[Schumi nº1]

Es que además, con lo fácil que es arreglar la laguna que hay en la reglamentación sobre los motores, la FIA no quiere, como viene recogido este mes en F1 Racing. La solución es tan simple como decir que pueden cambiar motor aquellos pilotos que no se clasifiquen (los que no superen el 60% de las vueltas). Así no pasarían cosas como las de Melbourne...

Saludos,
Schumi nº1

[elnuevo]

Publicado: Vie Ago 20, 2004 9:15 am


[...] si se confirma un rumor según el cual tanto Ferrari como Renault habrian recibido de forma anticipada todo lo relativo a los cambios propuestos por la FIA para el 2005, y no sólo eso sino que Ferrari se está encargando de presionar a la FIA para que esos cambios le beneficien. El motivo muy simple, tienen la ventaja de estar ya fabricando el coche del 2005 con las nuevas especificaciones de chasis, aerodinamica y motor; por los menos llevaban trabajando dos o tres meses antes de que se hiciera publico. Los más perjudicados Williams y McLaren a los que su doble quilla no les ayuda en nada con los nuevos cambios. De este rumor se hace eco Autosport por lo que la fuente debe ser de fiar. Por supuesto que Jean Todt se ha encargado de negar esta "conspiración"; pero no nos extrañemos si se producen los anunciados cambios y si de entrada Ferrari y Renault empiezan arrasando. Esperemos acontecimientos a ver que ocurre.

Un saludo.

Esos cambios se produjeron y de momento Renault primero y Ferrari segundos. Renault muy competitivo y Ferrari a la zaga. Williams poco competitivo. McLaren?

Un saludo.

[elnuevo]

Con la nueva reglamentación de los motores se han disparado más los costes y si se pretendia ahorrar se ha hecho todo lo contrario. Corregidme si me equivoco pero por ejemplo Schumacher llegará a Malasia habiendo utilizado tres motores. Lo cambió en la calificación para la carrera, se retira de carrera y en Malasia va con un tercer motor.

Un saludo.

[ADIOSDEDIOS]

Estoy con Riquii cuando dice que se han cargado la esencia de la Fórmula Uno. Les ha salido el tiro por la culata, ahora resulta que la Fórmula Uno se ha vuelto más peligrosa con la nueva normativa sobre los neumáticos, apenas han conseguido rebajar el paso por curva y encima premian el conservadurismo, de seguir así, acabaremos con motores diesel. Ahora prima más que nunca las estrategias, los pilotos continuamente van a recibir ordenes para conservar la mecánica, se acabaron los pilotos de raza al estilo Senna y Guilles Villeneuve, ver a un Fórmula Uno haciendo la pole sin apenas combustible (¡Qué tiempos!), la llegada de los V8,etc.

No conozco un deporte que cambie tanto las reglas de juego, es una ****** vergüenza, con perdón.

[Stirling Moss]

En cuanto a los neumáticos se me ocurre preguntar: ¿como fue que ni a Bridgestone ni Michelin se les ocurrió antes desarrollar unas llantas que durasen más de 300 Km? ¿Por qué tuvieron que esperar hasta el cambio de reglamentaciones para "desarrollar" los nuevos neumáticos super duraderos? Ahora resulta que lo hicieron en tiempo récord para el debut en Australia... Evidentemente, ya poseían este desarrollo mucho antes de que se modificara la regla.

A mi me hubiese gustado que en medio de la temporada 2004 algún equipo sorprendiese a los demás al no realizar cambios de neumáticos durante la carrera.... pero bueno, parece que el negocio de la F1 a veces no está hecho para satisfacer a los espectadores...

[Tony Casta]

Hola Stirling Moss

Esto lo publique en otro Topic, pero me pareció bueno ponerlo acá.
Fue antes de la carrera de Australia.
ESTOY CASI SEGURO QUE ESTAS NORMAS SE CAMBIARAN ANTES DE QUE FINALICE EL CAMPONATO.
QUE VAN A ESPERAR QUE REVIENTEN NEUMATICOS, MAS DE UNO POR CARRERA O QUE ABANDONEN DEL NOVENO AL ULTIMO PARA CAMBIERLAS???

Un abrazo.
-------------------------------------------
Publicado: Vie Mar 04, 2005 1:29 pm


Me surge una duda...

Vean ésta situación:

Vuelta 50 faltan una 10 o 15 para terminar y un vehiculo rompe o pincha un neumático delantero ( Por poner un ejemplo ) , que no le hace perder tiempo al llegar a boxes.
La pregunta es:

Cambia ese solo neumático o los dos delanteros?

Sabemos que si cambia uno solo es muy perjudicial, ya que el vehículo estará desbalanceado por un neumático nuevo y otro gastado.

Debería poder colocar los dos neumáticos. Si no se atenta contra la seguridad del piloto.
El hecho de parar para cambiar uno o dos neumáticos ya es una pérdida de tiempo de por lo menos 30 seg. que no se tenían en cuenta...pero ahora surge otra duda.
En esa parada se puede repostar combustible?...

Creo que lo justo es que no deba colocar combustible, por que allí si se aprovecharía la parada y correría con ventaja al cambiar los neumáticos.

Yo creo que al primer accidente por causa de un reventon de neumáticos, cambiaran la regla y deberían dejar por lo menos que se cambie solo una vez durante la carrera.
Se esta atentando contra la seguridad. Nadie tiene la certeza de que el neumático por dentro está optimo. Antes tampoco se sabía eso pero teníamos la seguridad que en 20 o 15 vueltas se cambiaban por nuevos.

Disculpenmé si ésto ya fue debatido, si no fue así espero me despejen mi duda.

Un abrazo.
Tony Casta.
Mendoza-Argentina.

[Stirling Moss]

Comparto la inquietud sobre la inconveniencia de tener que cambiar sólo un neumpatico debido a algún incidente en carrera. Sobre el combustible, entiendo que el repostar o no depende de la estrategia de cada equipo y que es una libertad que usan los equipos de acuerdo a su estrategia y ello determina alguna ventaja adicional en algunos casos. Pero se supone que el repostar combustible siempre es una pérdida de tiempo y además obliga a correr con más peso en detrimento de la velocidad promedio.

A este respecto mi opinión desde hace mucho tiempo es que se prohibiese el repostaje de combustible (tal como se hizo hace mucho tiempo). Ahora con los nuevos neumáticos que pueden durar toda una carrera, las paradas se limitarían a cambiarlos en caso de lluvia o para reponer piezas en caso de choques, etc. y se minimizarían los "adelantamientos en pits", que les han valido tantos puntos a los equipos grandes en las últimas temporadas, especialmente a Ferrari, y le han quitado tanta emoción a la competencia. Esto lo vimos hasta el cansancio el año pasado...

[elnuevo]

Acabo de leer en varios sitios que tanto BAR como Ferrari se están planteando correr en Malasia con el mismo motor que acabaron. No se si a vosotros se os ocurre alguna razón para que sea así. En el caso de Ferrari podría estar justificado para que en Bahrein pudiese estrenar motor con el F2005 y adelantar su presentación, ya que si estrena motor en Malasia y acaba tendría que emplear ese motor en el F2005 y quizás no sea lo mejor. Pero en el caso de BAR no se me ocurre por qué.

Un saludo.

[Juanca]

Acabo de leer en varios sitios que tanto BAR como Ferrari se están planteando correr en Malasia con el mismo motor que acabaron. No se si a vosotros se os ocurre alguna razón para que sea así. En el caso de Ferrari podría estar justificado para que en Bahrein pudiese estrenar motor con el F2005 y adelantar su presentación, ya que si estrena motor en Malasia y acaba tendría que emplear ese motor en el F2005 y quizás no sea lo mejor. Pero en el caso de BAR no se me ocurre por qué.

Un saludo.

Lo que leí de las razones de Ferrari: no tiene nada que ver con el estreno del F2005 porque según lo que dijo Todt, a pesar de la no muy buena presentación de MS en Melbourne, no tienen ningún afán en adelantar el debut del nuevo auto; siguen pensando en hacerlo en el el GP de España. La razón es que si utilizan motor nuevo en Malasia tendrian que utilizarlo también en Bahrein, y como son dos sitios con elevadas temperaturas no quieren arriesgar; prefieren estar en Malasia con el motor de Australia que está en buenas condiciones y arrancar con motor nuevo en Bahrein. De BAR no he leido nada pero posiblemente el motivo sea el mismo.

[elnuevo]

Acabo de leer en varios sitios que tanto BAR como Ferrari se están planteando correr en Malasia con el mismo motor que acabaron. No se si a vosotros se os ocurre alguna razón para que sea así. En el caso de Ferrari podría estar justificado para que en Bahrein pudiese estrenar motor con el F2005 y adelantar su presentación, ya que si estrena motor en Malasia y acaba tendría que emplear ese motor en el F2005 y quizás no sea lo mejor. Pero en el caso de BAR no se me ocurre por qué.

Un saludo.

Lo que leí de las razones de Ferrari: no tiene nada que ver con el estreno del F2005 porque según lo que dijo Todt, a pesar de la no muy buena presentación de MS en Melbourne, no tienen ningún afán en adelantar el debut del nuevo auto; siguen pensando en hacerlo en el el GP de España. La razón es que si utilizan motor nuevo en Malasia tendrian que utilizarlo también en Bahrein, y como son dos sitios con elevadas temperaturas no quieren arriesgar; prefieren estar en Malasia con el motor de Australia que está en buenas condiciones y arrancar con motor nuevo en Bahrein. De BAR no he leido nada pero posiblemente el motivo sea el mismo.

Has venido a decir lo que comentaba, pero yo apostaría al estreno del F2005 en Bahrein.

Un saludo.

[Juanca]

Bueno, parece que la FIA por fin "tomó cartas en el asunto" para evitar movidas como la de BAR en Australia. Ya los equipos no podrán guardar sus autos voluntariamente para beneficiarse de poner motor nuevo en la siguiente carrera; de Malasia en adelante tendrán que demostrar la causa del DNF, de lo contrario tendrán penalización.

Un poco tarde la reacción teniendo en cuenta que ya se conocía este hueco en la norma antes de empezar el campeonato ... pero bueno, más vale tarde que nunca.

La nota completa está en la página principal de F1Latam.

[elnuevo]

Sinceramente creo que seguimos donde estabamos. Eso de que los equipos tengan que demostrar la causa de la rotura del motor no va a ser problema. Bastará con desconectar el limitador de vueltas del motor y hacerlo reventar; así de facil, o incluso con algún otro sistema menos traumático; lo dificil es mantener un motor, lo facil reventarlo. La diferencia es que en vez ver a los pilotos retirar los coches, veremos fumatas blancas. Me parece mejor dejarlo como estaba, por lo menos no se pondrá en peligro al resto de pilotos que hay en pista con este tipo de maniobras. Siempre y cuando contando que los equipos lo hagan, ya que no es más que una mera suposición mia.

Un saludo.

[Deivitohara]

Yo creo que si hacen que puntuen todos los coches que acaben la carrera, repartiendo mas puntos, todo el mundo querria terminar.,

Saludetes

[crivi]

un saludo para todos...
Creo humildemente k este año vamos a ver cosas muy raras a causa de la reglamentacion nueva......pilotos k se retiren para conservar motor... ......no se ..me huele......un gp conservador por otro k no importara romper en las ultimas vueltas...... k pasa si no estas en los puntos?.....a boxes....
Se cargan un poco la esencia de este mundito y total.....los carracos siguen a toda leche...al menos


Un saludo de un novato en esto

[Tony Casta]

Hasta cuando la F.I.A. va a atentar contra la VIDA de los pilótos.
Lo que sufrió Kimi no es más que una consecuencia de las malas nuevas reglamentaciones.
Como puede ser que una escudería esté preparada para cambiar un neumático y no lo haga para tratar de ganar una carrera. Se vió en el box de Mc Laren que estaban preparados para el cambio de neumático de Kimi, pero claro, faltaban unas vueltas nada más...
"Fijemosnó si no se mata o si ganamos" Es lo que deben haber dicho.

Y si ésto pasaba en Mónaco?...Contra el paredon y derecho al funeral.
Ya le ocurrió a Michael en carreras anteriores, donde reventó el neumático delantero izquierdo.(España creo , no recuerdo bien).

Gracias al anclaje de la cubierta, ésta no se soltó y golpeó al piloto.
PAREN Y EVITEN UN ACCIDENTE FATAL.
Implementen el cambio de un juego de neumáticos por lo menos durante la carrera.
Por momentos mientras Kimi trataba de sostener al monoplaza se me vino la imagen del accidente de Ayrton.
Por favor hagan algo urgente, que sería tan competitivo como lo es ahora,

Tony Casta.
Mendoza-Argentina

[alonsopole]

Ese mismo problema lo tuvo Alonso en monaco.....o paras o las ruedas traseras revientan.....creo que el problema no fue de la fia, las reglas son para todos, sino que la culpa fue de la ambicion de McLaren....la situacion permitia cambiar ruedas....pero apostaron por la victoria...en vez de sacrificar 4 puntos y terminar 4 o 3º........ahora han dicho adios a 10 puntos que habian ganado con merecimiento.

Asiq ue no demonicemos a la FIA.....las reglas son las reglas y punto...Mclaren debio de cambiar gomas y sacrificar unos puntos a cambio de evitar una rotura...pero tampoco nos olvidemos que los planos de las ruedas las hizo kimi....tuvo un par de errores garrafales siendo lider....ahi estuvo la clave....si alonso no hubiera tenido su error al salirse hubiera adelantado a kimi faltando 10 vueltas...es mi opinion. La proxima veskimi debería de centrarse mas cuando rueda en solitario con un amplio colchon de segundos respaldandole.

Ahora a Canada...a ver que pasa.

Un saludo a todos los buenos foristas.

[Diego F1]

Concuerdo con alonsopole en que el problema no son las reglas de la FIA, aunque en lo personal, esa regla me ha parecido bastante inutil.

Ahora, decir que la situacion vivida por Kimi se debió a errores en su manejo tampoco es justo. McLaren afirma que el problema se debio a que el deflector de la rueda derecha se daño causando terribles vibraciones al vehiculo, ese daño fue el causante de los errores de Kimi.

Estamos de acuerdo en que el error estuvo en la decisión de dejar a Kimi correr asi, pero fue un riesgo asumido por el piloto también...lo mas cuerdo habria sido dejarse alcanzar de Alonso, y llegar 2...