Cambio de reglamento… ¿se repetirá la historia?

[MaurOS X]

Hola a todos… después de una larga ausencia, aprovecho para saludarlos y felicitarlos por la evolución de esta comunidad.

Cabe anotar que no soy antiferrarista, pero hay cosas que generan indignación o, como en este caso, un poquito de vergüenza ajena. Así que no quiero ganarme enemigos gratuitos.

Bueno, el tema:

¿Recuerdan qué sucedió a mediados de 2003, después del repaso de Fernando Alonso a Michael (con vuelta de ventaja y todo), y especialmente tras la evidencia palpable de que Juan Pablo Montoya estaba en posición inmejorable para ser campeón mundial de Fórmula 1?

Para los que no lo recuerden: Jean “Señor Deportividad” Todt y toda la maquinaria de Ferrari lograron cambiar el reglamento –oficialmente se dice que descubrieron que Williams no cumplía con una norma de las llantas, pero está claro que siempre las cumplió… hasta que hicieron un “pequeño” ajuste a las normas y por lo tanto Michellin tuvo que cambiar su roadmap. Está claro, también, que esto influyó en el declive de Michellin, Williams y JPM al final de la temporada, en la cual el gran Michael logró su sexto título.

Bien… unas declaraciones simpáticas del Señor Deportividad decían más o menos que “si Ferrari gana las próximas carreras, no hay problema… pero si Williams gana, entonces ¡impugnamos!”.

¿Por qué traigo a colación todo esto?

Porque Luca di Montezemolo, otro de los adalides del juego limpio, ha dado otras simpáticas declaraciones con respecto al campeonato. En lugar de decir que sus Bridgestone han sido inferiores al reto de Michellin (y sus llantas casi siempre fueron fundamentales para las victorias aplastantes de Michael y Ferrari); en lugar de admitir que Ferrari no ha evolucionado tanto como quisiera; y en lugar de aceptar que las demás escuderías, en especial Renault y McLaren, han hecho un buen trabajo, el buen Luca da unas declaraciones simpáticas al estilo de su compañero –el Señor Deportividad-. Con la salvedad, en su favor, de que al menos en este caso sus declaraciones no incluyen amenazas de demandas ni nada por el estilo. Al menos no por ahora.

Luca di Montezemolo dijo al diario italiano La Reppublica:

- “Debido a la nueva reglamentación, el campeonato se parece más a un Mundial de Neumáticos que a uno de Constructores”.

- “Estoy preocupado porque veo que tras cinco grandes premios tenemos un carro competitivo, pero hay un grave problema con los neumáticos”.

- “El nuevo reglamento no es apropiado para la Fórmula 1. Parece que se hubiera cambiado para acabar con la supremacía de Ferrari”.

[Agb]

Hola Mauro, ¡qué alegría tenerte de nuevo por aquí!

Sobre lo que dice Luca, viene al pelo precisamente las últimas declaraciones de Eddie Bocazas Irvine: El equilibrio de poderes ha cambiado y creo que la época de Michael ya ha pasado, el Campeón del Mundo más aburrido de la historia. Yo añadiría que Ferrari nos ha regalado los últimos Campeonatos más aburridos de la historia reciente de la Fórmula 1, y ahora están recogiendo la cosecha.

¿Acaso son tan orgullosos en Ferrari que no admiten estar por debajo de los demás tras años de funcionar como un rodillo sobre sus rivales? ¿Seguro que su coche es tan bueno y el problema es de los neumáticos? No recuerdo bien de qué equipos se trataba que el año pasado, o quizás fuera el anterior, con las mismas gomas, uno las mimaba y el otro las destrozaba.

¿Un mundial de neumáticos?: Creo que en esto vuelven a tener ellos la culpa. Los equipos que hasta hace pocas fechas calzaban Bridgestone y se fueron pasando poco a poco a Michelin lo hicieron porque el desarrollo de aquellos estaba prácticamente centrado al 100% en su perfecto acople con los autos Ferrari. Sin embargo parece que en Michelin han encontrado un socio que trabaja con todos sus equipos por igual.

Y si cree que el nuevo reglamento no es propio de la F1... pues ya sabe que hacer, que se suba al carro de la GPWC, o como quiera que se llame, junto al resto de fabricantes y entonces disfrutaremos todos.

Espero que no me peque ningún ferrarista.

Saludos.

[Diego F1]

Luca di Montezemolo dijo al diario italiano La Reppublica:

- “Debido a la nueva reglamentación, el campeonato se parece más a un Mundial de Neumáticos que a uno de Constructores”.

- “Estoy preocupado porque veo que tras cinco grandes premios tenemos un carro competitivo, pero hay un grave problema con los neumáticos”.

- “El nuevo reglamento no es apropiado para la Fórmula 1. Parece que se hubiera cambiado para acabar con la supremacía de Ferrari”.

Me uno a la discusion:

Vamos por partes:

- “Debido a la nueva reglamentación, el campeonato se parece más a un Mundial de Neumáticos que a uno de Constructores”.

En mi concepto, mientras la F1 no sea monomarca en neumaticos, siempre será en gran medida, un campeonato de neumaticos.

- “Estoy preocupado porque veo que tras cinco grandes premios tenemos un carro competitivo, pero hay un grave problema con los neumáticos”.

Si mal no recuerdo, el año pasado uno de los problemas de Williams es que acabba mucho mas rapido los neumaticos que Mc Laren , lo que los obligaba a usar compuesto mas duros. Me uno a la opinion de que puede ser que el F2005 este exigiendo demasiado los neumaticos.

- “El nuevo reglamento no es apropiado para la Fórmula 1. Parece que se hubiera cambiado para acabar con la supremacía de Ferrari”.

No entiendo en que sentido el nuevo reglamento pueda haber afectado de esa manera el rendimiento de Ferrari, pues todos han tenido que acoplarse a las mismas reglas, y nuevamente coincido con la famosa "interpretación" de la regla del ancho de la banda de rodadura, que acabo con la ventaj de Michelin de manera injusta en 2003.


Pienso que esto nos pone a preguntarnos:

Que modalidad de trabajo es mas efectiva: La de Bridgestone, enfocada al 100% en una sola escuderia, o la de Michelin, mas escuderias pero menos enfoque a cada una (aunque no parece).

Desde el punto de vista de los puntos, que creen que es mas significativo para el rendimiento de una llantera, que el equipo campeon y el piloto campeon usen esas llantas, o ser la llantera con mas puntos en el campeonato?

[alonsopole]

curioso si señor....yo siempre he dicho que prefiero el sistema a medida tipo bridgestone que el pret aporter de michelin.....parece que al problema es de bridgestone.....y porque no de ferrari por construir un auto excesivamente duro con las gomas? no lo se a ver quien contesta jejejeje De hecho Luca badoer rodando el miercoles antes del grn premio podía haber descubierto algun posible fallo en las gomas bridgestone....aunque fuera fiorano...cualquier cosilla se escapa.

Un saludo a todos los buenos foristas.

[riquii]

Desde el punto de vista de los puntos, que creen que es mas significativo para el rendimiento de una llantera, que el equipo campeon y el piloto campeon usen esas llantas, o ser la llantera con mas puntos en el campeonato?

Yo diría que no existiendo un Campeonato de neumáticos, los fabricantes enfocan sus éxitos y publicidad dando mayor importancia a las victorias absolutas de un equipo que calze sus gomas.
Es decir, aprovechan una victoria en una carrera o la consecución de un título a final de la temporada para hacer valer su protagonismo como socio de ese equipo o piloto victorioso.
La publicidad debe ser directa y llamativa, por tanto es más aprovechable una victoria de Kimi en Spa 2004 que por ejemplo decir que la suma de todos los puntos de los equipos Michelin ha estado por encima de Bridgestone en China 2004.
Bridgestone enfoca su publicidad tras un Campeonato haciendo referencia a los títulos de Schumacher y Ferrari, y "poco" le importa que Michelin haya conseguido más puntos. Por contra durante la temporada la referencia importante es como dije antes las victorias en cada Gran Premio, siendo los puntos totales un dato más bien estadístico y poco llamativo para el gran público que es el que interesa.

Victorias de neumáticos.

[elnuevo]

No creo que las reglas se cambiasen para perjudicar o beneficar a ningún equipo si no para intentar hacer más interesante la competición; otra cosa es que se haya conseguido o no. Lo que en principio parecia un cambio de hegenomia, por el camibo de reglas, de Ferrari a Renault, hemos visto que no es así. Los cambios de reglas han sido iguales para todos y el problema que ha tenido Ferrari y Bridgestone ha sido su incapacidad (por ahora) para hacerlo. El que desde luego estaba preparado para el cambio era Michelin que no tenia la más mínima preocupación acerca de que los neumáticos tuviesen que durar un Gp entero y sus sesiones calificatorias.
Os dejo las declaraciones que hacia Pierre Dupasquier cuando le preguntaban acerca de la nueva reglamentación sobre los neumáticos para esta temporada; como oireis lo que menos estaba era preocupado y daba a entender que Michelin ya estaba trabajando muy a fondo. Corregidme si me equivoco pero creo que Michelin tambien tiene contada experiencia en la 24 horas de Le Mans, la cual exige un rendimiento al neumático comparable a la F1 en durabilidad.


Declaraciones de Pierre:

http://s12.yousendit.com/d.aspx?id=2O7K ... IUUFH8Z5LN


Un saludo.

[Madrid]

Los cambios en la reglamentación aplicable a los neumáticos han sido parte de un paquete de medidas orientadas a que el tiempo por vuelta de los coches aumentase por motivos de seguridad. No hay ninguna otra razón para cambiar la normativa.


Madrid.

[elnuevo]

Bueno yo he votado que no a la encuesta de un solo proveedor para 2008. Mis razones.
En primer lugar y esto no sólo vendría referido al tema de neumáticos si no a la regulación en general de la F1 sería la estabilidad; no me gusta que cada año tengan que estar cambiando el reglamento, sistemas de calificación etc... si hay problemas en cualquier apartado como este año ha pasado en Indianapolis, se tienen que buscar soluciones, hubo una frase viendo una carrera de la Nascar este año que me gustó mucho "las reglas de la Nascar están escritas con lápiz".

Por otro lado para que haya competencia se necesitan por lo menos dos elementos, dificilmente puede haber esa competencia y una evolución en los neumáticos con un solo proveedor. Tambien dudo que por el hecho de que exista un solo proveedor se dejen de hacer tests, salvo que solo se fabriquen un determinado número de compuestos y los equipos tengan que usarlos y adaptarse a ellos.

Y por último quedaría la suspicacia de suministrar mejor material a un equipo que a otro; la única vía sería adjudicarlos mediante algún sistema que descartase esa posibilidad. ¿Un sorteo?

Un saludo.

[poma_MiD]

ademas si competencia ese proveedor dejaria de mejor ese neumatico por que si no tiene campetencia no le hace falta i no se verian cambion en los neumaticos

[Schumi nº1]

Yo estoy a favor de un solo proveedor. Primero para reducir la velocidad en curva de los coches, tema prioritario para la FIA y la seguridad. Segundo para reducir costes, otro aspecto igualmente prioritario. Y lo más importante, para asegurar la competitividad en caso de que haya una clara diferencia de rendimiento entre unos neumáticos y otros.

Saludos,
Schumi nº1

[Bandini]

Ya hubo -y no hace mucho- campeonatos de F1 con un único proveedor de neumáticos y tampoco se levantaron tantas suspicacias, ¿no?

Saludos, Bandini.