Artistas del Pasar - ESTATUTOS

[Schumi nº1]

1º El adelantamiento deberá ser observado mediante la retransmisión televisiva del Gran Premio, tomando como tal la facilitada por la FOA a los canales públicos. No se contabilizarán adelantamientos que hubieran podido ser vistos por otra señal de vídeo. Sólo en caso de alegaciones se podrán presentar pruebas alternativas y siempre que ayuden a esclarecer las posibles dudas que hayan podido surgir durante el conteo ordinario, siendo éstas presentadas en un plazo máximo de cuatro días una vez finalizado el GP.

No quiero pensar en la posibilidad de ver a un "Yuji Ide" en las primeras posiciones del Ranking unicamente porque su analista dispone de más tiempo libre que el resto de socios. Las armas han de ser para todos los analistas las mismas.

De todos modos entiendo la postura de Bonetto cuando dice que si a sus pilotos esta pasada temporada, que han rodado siempre 4 ó 5 segundos por encima de los de cabeza, se les ha encajado un sobrepaso ¿por que no hacerlo a un piloto puntero cuando su coche ha sufrido una pequeña avería que le hace perder también cuatro segundos (por ejemplo) sobre su ritmo real? Lo hemos visto la pasada temporada precisamente en la primera cita del año (Bahreim) con Vettel marchando en cabeza toda la prueba y siendo adelantado hacia el final de la misma por Fernando Alonso, tras sufrir una pequeña avería que le hacía perder esos pocos segundos.

Me parece una modificación acertada y justa, por los mismos argumentos que tú expones. UQL, yo sé que todas tus aportaciones son para mejorar el certamen, y personalmente las aprecio. Pero si no estoy de acuerdo es por motivos únicamente de organización y de filosofía de lo que pienso que es Artistas del Pasar, tal y como he expuesto con anterioridad.

La F1 Racing de este mes trae interesantes opiniones acerca de los adelantamientos. ¿Se van a convertir en algo vulgar? ¿Cómo valorar su mérito en unas tablas? Tendremos que ver cómo afectan el KERS y los alerones móviles, ya que si cualquier coche que esté a un segundo del otro acciona dos botones en su volante y le pasa en recta este concurso perderá su gracia.

Propongo que sigamos adelante.

Saludos,
Schumi nº1

[luiscda]

En mi opinión es mejor esperar a ver si los cambios aerodinámicos y de normativa van a hacer que los adelantamientos pierdan su importancia, si se fijan en 2010 aun entre dos coches de diferentes prestaciones, los adelantos no eran cosa sencilla, pregúntenle al bichampiñon con petrov

[UnoQueLee]

La F1 Racing de este mes trae interesantes opiniones acerca de los adelantamientos. ¿Se van a convertir en algo vulgar? ¿Cómo valorar su mérito en unas tablas?

Simple, permitiendo que se pueda valorar por parte de los analistas, con las viejas normas quedamos convertidos en robots "contadores".


Analista de Artistas del Pasar:

Código: Seleccionar todo

public void analista_OCA()
    {
   adelantamiento++;
    }


[riquii]

Me retiro del brainstorming. Entiendo que no hay intención real de cambio en la inmovilista OCA; marean la perdiz de cara a la opinión pública para mantener privilegios y poltrona.

Muy bueno, eso y lo de las tablas de Moisés.

Yo creo que nadie pretende marear, el mismo D. Toleman avisó de que el topic se creaba porque aún faltaban 45 días y el foro estaba muy tranquilo.
Se trata de debatir propuestas renovadoras, en ningún caso de aplicarlas. Se critica a la FIA por cambiar cada año y a la OCA por no cambiar, es el inconformismo por principio el que aquí se pretende aplicar.

Y dicho esto, reiterar una vez más la voluntad consensuadora y conversadora de la OCA, esa ha sido siempre la filosofía de esta organización, una organización caracterizada por saber escuchar a sus socios colaboradores ante cualquier inquietud que puedan plantear.

En cuanto a los privilegios y la poltrona de los ejecutivos de la OCA, nada más lejos de la realidad. De hecho esta prevista una renovación de cargos totalmente transparente para enero de 2025, fecha en la cual expira el actual Pacto de la OCA.

[TOLEMAN HART]

Me retiro del brainstorming. Entiendo que no hay intención real de cambio en la inmovilista OCA; marean la perdiz de cara a la opinión pública para mantener privilegios y poltrona.

Pues precisamente eres tú quien no se puede retirar. Poco a poco iremos introduciendo cambios y de hecho ya estamos en el buen camino.
Quizás el título "Artistas del Pasar" no refleja la verdadera filosofía del certamen, que no es otra que contabilizar sobrepasos. Démosle al título de la sección sentido, votando a la vez que publicamos nuestros análisis aquellos adelantamientos que mejor sabor nos dejaron en cada GP. Ahí posiblemente sí admitiría la OCA pruebas alternativas de vídeo.

[Bonetto]

1º El adelantamiento deberá ser observado mediante la retransmisión televisiva del Gran Premio, tomando como tal la facilitada por la FOA a los canales públicos. No se contabilizarán adelantamientos que hubieran podido ser vistos por otra señal de vídeo. Sólo en caso de alegaciones se podrán presentar pruebas alternativas y siempre que ayuden a esclarecer las posibles dudas que hayan podido surgir durante el conteo ordinario, siendo éstas presentadas en un plazo máximo de cuatro días una vez finalizado el GP.

Me parece una modificación acertada y justa

¿Dónde está la modificación, Schumi? hasta donde yo soy capaz de entender queda exactamente igual que antes: Sólo la señal de la FOA, resto de señales no válidas.

No quiero pensar en la posibilidad de ver a un "Yuji Ide" en las primeras posiciones del Ranking unicamente porque su analista dispone de más tiempo libre que el resto de socios. Las armas han de ser para todos los analistas las mismas.

Hombre, si estuviera en las primeras posiciones del ranking sería por REALIZAR adelantamientos, no por tener un analista u otro.

Desde luego, la OCA es la genuina expresión del Avant-garde

Atentamente, Bonetto

[UnoQueLee]

Vale, donde dije digo, digo Diego. Vuelvo.

Tormenta:

Rayo 1: se cuentan todos los adelantamientos con las normas que venían siendo habituales.

Rayo 2: se admiten otras fuentes con cargo de demostración a quien las presente. El foro decide siempre en caso de duda. Sin alegación por parte de nadie, se confía en quien presenta las pruebas.

Rayo 3: Los adelantamientos tienen características. Igual que una persona puede ser rubia o morena, los adelantamientos pueden ser meritorios, normales, o indignos. Esto no cambia nada sobre las antiguas tablas, simplemente en los cómputos generales habrá X adelantamientos de los cuales tantos son normales, tantos meritorios, y tanto indignos. Igual que si tenemos 5 átomos cada uno tendrá los protones, neutrones y electrones pertinentes. Los átomos siguen siendo 5.

Rayo 4: Nada que regular sobre el KERS y los alerones móviles. El sentido común dictará en la valoración de cada sobrepaso, y el foro dirá si está de acuerdo o no. Lo que diga el analista irá a misa salvo alegación de otro. A lo que quiero llegar con esto, por ejemplo, es que si vemos un monoplaza que sale retrasado a recta, y en ésta toma 40 metros como un suspiro a otro monoplaza, pueda calificarse éste sobrepaso como carente de mérito. Suma, pero sabremos de qué tipo de adelantamiento se trata. Con ello evitamos ver como artista del pasar a un piloto que en realidad sea un artista del pisar (a fondo en la recta). Por ejemplo.

Rayo 5: El plazo de presentación de sobrepasos lo ligaría al buen criterio de TOLEMAN; así y punto. Qué menos ya que él se lleva el trabajo de rellenar... LAS TABLAS. Si dos semanas más tarde apareciese cualquier documento que pudiera tocar algo pasado, podrá serle presentado, y él, en su magnanimidad, decidirá.

¿Cómo lo ven?

¿Alguna idea para discernir méritos en la arrancada?

[UnoQueLee]

Desde luego, la OCA es la genuina expresión del Avant-garde

Atentamente, Bonetto

Si sale cara gana la OCA, y si sale cruz, pierdes tú...
La OCA siempre saca tajada. Verás como le gusta a Moisés el quinto rayo divino.

[TOLEMAN HART]

Rayo 5: El plazo de presentación de sobrepasos lo ligaría al buen criterio de TOLEMAN; así y punto. Qué menos ya que él se lleva el trabajo de rellenar... LAS TABLAS. Si dos semanas más tarde apareciese cualquier documento que pudiera tocar algo pasado, podrá serle presentado, y él, en su magnanimidad, decidirá.

Vete al cuerno.
Venga, hasta mañana. Quizás tengamos las ideas más claras entonces.

[UnoQueLee]

¡ALEJAOS DE MIS TABLAS! ¡LA IRA DE LA OCA CAERÁ SOBRE VOSOTROS!


Qué, ¿hoy como lo ves?

[Schumi nº1]

1º El adelantamiento deberá ser observado mediante la retransmisión televisiva del Gran Premio, tomando como tal la facilitada por la FOA a los canales públicos. No se contabilizarán adelantamientos que hubieran podido ser vistos por otra señal de vídeo. Sólo en caso de alegaciones se podrán presentar pruebas alternativas y siempre que ayuden a esclarecer las posibles dudas que hayan podido surgir durante el conteo ordinario, siendo éstas presentadas en un plazo máximo de cuatro días una vez finalizado el GP.

Me parece una modificación acertada y justa

¿Dónde está la modificación, Schumi? hasta donde yo soy capaz de entender queda exactamente igual que antes: Sólo la señal de la FOA, resto de señales no válidas.

Te lo marco en negrita.

Me parece correcto, como apuntan TH y UQL introducir el voto de calidad por parte de los analistas. Así evitaríamos debates sobre si un adelantamiento se puede contar o no, además de solucionar el tema del KERS y los alerones. Propondría, de entrada, contarlos todos, publicar una lista de adelantamientos global y que cada analista vote según dice UQL: meritorio, normal e indigno. Eso se podría hacer mediante un formulario de google docs y queda automáticamente grabado en un excel. (Por temas técnicos no te preocupes, Toleman). Finalmente, para el recuento de la calidad sería necesario introducir una columna contigua a la actual, y yo aplicaría +1, 0 o -1 puntos sobre número de adelantamientos de cada piloto. Ése sería el "voto de calidad" y podría prevalecer en caso de empate.

Saludos,
Schumi nº1

[TOLEMAN HART]

O dejar las tablas como hasta ahora y realizar una nueva donde figuren los verdaderos "Artistas" del sobrepaso.
Sería tan sencillo como presentar junto a los resultados pertinentes de cada analista tras cada GP, un figurado podio en el que daríamos 3 puntos al que nos pareció mejor adelantamiento, 2 puntos al segundo mejor y 1 punto al que nos pareció bueno sin más. Incluso dejar al juicio de cada analista la posibilidad de dejar desierto alguno o todos (si considerara) cajón del supuesto podio.
De este modo tendríamos al final de temporada un campeón (que sí sería un "Artista") por puntos y tendríamos además todos los "mejores" adelantamientos anotados para al final de temporada, someter a votación popular cuál ha sido ese mejor sobrepaso.
Sería complicarlo lo justo y tendríamos un campeón que lo fuese no por número de sobrepasos, sino por la calidad de los mismos. Podría ser campeón cualquiera.

[UnoQueLee]

Me gusta bastante la posibilidad que propones de poder tener como campeón del sobrepaso a cualquiera. Y me parece muy buena también la propuesta de schumi nº1. Pensemos un punto de consenso entre ambas y creo que lo tendríamos.
Otra cosa, ¿puede figurar en las bases que la palabra de Charlie no va a misa? Lo digo pensando en la sanción que le puso a Fernando el año pasado por currarse durante dos vueltas una maniobra cojonuda ante Kubica. Le premió, al igual que Artistas del pasar, su esfuerzo con un cero y penalización. Quizá el foro con otras bases pudiera haber corregido tal, a mi juicio, injusticia. Él, que dijo que se podían saltar las chicanne, "no muchas veces..."

[riquii]

Otra idea para buscar la excelencia sin complicar tablas ni datos.

1º Un comisario de la OCA abre una encuesta con los adelantamientos que él considere dignos de ser el mejor adelantamiento del Gran Premio. Para este cargo la persona ideal sería UQL. Ahí se puede al mismo tiempo debatir y hacer campaña.

2º Todo el que quiera vota hasta el plazo que se determine.

3º Junto a las tablas de resultados habituales, D. Toleman sólo tiene que publicar una foto del ganador en ese apartado que valora la calidad.

4º El mejor adelantamiento queda así reconocido y no complicamos excesivamente el trabajo a D. Toleman.

Más o menos la idea esa.

[UnoQueLee]

No lo veo mal, pero lo que personalmente es mi punto de vista y lo que persigo, es que los que llevan el mejor material, y las mejores condiciones, sumen, sí, pero que quede reflejado qué clase y número de adelantamientos hacen. De nuevo vamos con ejemplos; año pasado, Mónaco, Alonso se puso las botas con los Hispania, Virgin, y Lotus, fueron todos por abuso o alguno tuvo mérito. Eso debe decidir el foro; y quedará reflejado sin perjudicar la comparación con años precedentes; pero no veremos a un piloto de los que tienen buen material aupado de artista porque un día salió de último y se ventiló con la gorra al 80% de la parrilla, dándose la paradoja de que el artista, en realidad es un mal piloto que falla estrepitosamente en la tercera ronda de calificación, por ejemplo.

De igual modo, los que tienen manos pero no material, podrían contar como piezas de verdadera calidad su previsible escaso número de adelantamientos.

Siempre será más difícil un sobrepaso con un Hispania que con un Ferrari, así que bien podría cada uno ir acompañado de una puntuación del 1 al 10, de modo que un piloto de este equipo podría llevar 20 puntos con un par de adelantamientos, por 18 de seis de un Red Bull, por ejemplo, por ser estos de poca valía (3 puntos).

[luiscda]

yo habia pensado en algo similar a lo que dice unoquelee y es darle un peso a cada coche de acuerdo a alguna valoracion (podria ser la clasificacion en constructores) de tal forma que un piloto en un equipo chico sumaria mas puntos si sobrepasa a otro en un equipo fuerte que si fuese al contrario

[UnoQueLee]

Creo que vamos en la buena línea. Se contará exactamente igual que siempre, y se sumará la posibilidad de valorar el mérito de los sobrepasos. Cómo otorgar valía a cada adelantamiento con el menor esfuerzo posible para el organizador es la clave. Veamos si es posible, sigamos aportando; el que vea la cosa clara que arremeta directamente con toda la normativa a aprobar. Hay que aprovechar esos momentos lúcidos que podamos tener, y si el resto lo encuentra factible, se terminó. Aceptado y a esperar la primera prueba.

Aunque recomendaría un test sobre la carrera con más y menos adelantamientos de la temporada 2010 para comprobar cuan liosa y viable puede ser esta edición. También las bases deben quedar abiertas a volver al sistema anterior en cualquier momento de la temporada venidera si se observa un funcionamiento imposible o muy dificultoso de la nueva normativa.

[riquii]

... De nuevo vamos con ejemplos; año pasado, Mónaco, Alonso se puso las botas con los Hispania, Virgin, y Lotus, fueron todos por abuso o alguno tuvo mérito.

No es porque sea Fernando, cualquier piloto que adelante en Mónaco es un artista, adelante a quien adelante.
Imagínate por un momento pilotar un monoplaza de más de 700 caballos por esas calles, y no pilotar a solas con toda la pista cerrada para ti, al mismo tiempo compitiendo y adelantando en la salida de un tunel a más de 280 km/h a los mejores pilotos del mundo. Y además sin cometer fallos porque te juegas un título mundial. Y todo eso regulando parámetros cada pocos metros en un habitáculo en el que casi ni te puedes mover.
Me da igual que adelantase a un Hispania, a un Virgin o a un Lotus, adelantar en Mónaco es sinónimo de arte en la pista.
Tu reflexión me podría servir para circuitos como Sepang donde la pista es más ancha que larga, no para Mónaco.

¿Cuánto tiene que apurar para adelantar a un Virgin si apenas no tiene visión del guardarrail de su izquierda? Esos detalles hay que valorarlos en su justa medida.

[TOLEMAN HART]

Estamos equivocándonos de plano. Queremos pasar de ser analistas a ser psicólogos e ingenieros para determinar así, el mérito de cada sobrepaso sin apenas tener datos precisos y fiables de cada situación. En 2010 sólo se dieron 264 "situaciones", ¿pretendéis que valoremos cada situación de manera particular? ¿Quiénes somos nosotros y qué datos manejaremos en cada situación? Es una locura.
El Sr. riquii ha hecho una reflexión muy acertada acerca de Mónaco. ¿Estamos capacitados para decidir si un sobrepaso en Mónaco carece de valor, aunque sea de un Ferrari a un Virgin? No.
Vamos a hacer lo que sabemos hacer, y vamos a hacerlo bien. El pez gordo siempre se comerá al pez pequeño, siempre. Demos el justo valor a las cosas.
Atrevámonos tímidamente a decidir qué adelantamientos nos gustan más, pero no cuáles tienen más mérito.

[UnoQueLee]

Yo creo que el comentario de riquii es la prueba fehaciente del necesario cambio de normas. Es enriquecedor y por supuesto estoy de acuerdo con él —lo puse sólo como ejemplo, aunque Chandhok había derrapado y Trulli abrió la puerta; los otros fueron por su precisión de escándalo; con uno a Kova por el exterior, sublime—. ¿Y que quienes somos para valorar? Coño, pues nosotros, los aficionados. Si nos equivocamos es con nuestro percibir y sentido común de tales, con nuestra propia democracia, mejor o peor, jugando a seguir este campeonato.

Y esas cifras creo que no asustan. 264/20 carreras, 13 sobrepasos por carrera +-, ponle que seamos 6 analistas, a dos o tres sobrepasos por carrera. No hay que hacer examen sobre los del resto. Sólo leer su recuento; si mentalmente, con la carrera reciente percibimos algo que no nos cuadra, pues alegamos, si no, santas pascuas. ¿Dónde ves la inviabilidad?