Horarios y Topic Oficial del GP de Estados Unidos

[basigp]

A F1 seguidor: hombre, creo que dejé bien claro en el tópico que la cita tuya era la de la FIA, lo dije expresamente, de todas formas, por si hay dudas, he editado el tópico recalcando este aspecto (creí más conveniente citarte a ti que a riquii, porque en tu tópico venía la frase en castellano y así lo entendemos todos mejor).

Para echar más leña al fuego (me gustaría sinceramente arrojar luz al asunto, pero no veo el modo) diré que unos simples cálculos matemáticos me han hecho dudar aún más de la versión de los hechos ofrecida por la FIA, en cuanto que Rubens aventaja a Schumacher en 13 milésimas de segundo en el paso por meta (cualquiera que sea la línea) en la vuelta 5.
Es decir, suponiendo que la velocidad de paso por meta en Indianápolis aproximadamente son entre 300-320 kms/h y que una hora tiene 3600 segundos, haciendo una sencilla regla de tres:

320.000 metros__________________3600 segundos
X metros __________________0,013 segundos

de donde: X=320.000*0,013/3600=1,155 metros

en el otro extremo:

300.000 metros__________________3600 segundos
X metros __________________0,013 segundos

de donde: X=300.000*0,013/3600=1,083 metros

Así pues, según la información de la FIA, suponiendo que Rubens aventajaba a Michael en 13 milésimas en la línea de meta de esa vuelta, debería sacar más de un metro de ventaja a su coequipier en ese punto, o lo que es lo mismo, en esas 13 milésimas de segundo, si Michael iba a 300 km/h debería recorrer la distancia de 1,083 metros, o si iba a 320 km/h la distancia recorrida hasta la meta sería de 1,155 metros.

Despues de haber visto el Gran Premio por televisión y las fotofinish publicadas por unos y otros, ¿alguien cree que es posible que Rubens llevase una ventaja de más de un metro en la línea de meta de esa vuelta concreta?

A mí todo esto me huele mal, no sé si Scumacher cometió la infracción o no, pero desde luego las explicaciones oficiales no me han convencido en absoluto, ni lo de la meta a la altura de la pole position ni lo del cronometraje oficial; o puede ser que me haya equivocado en los cálculos, si alguien cree que están mal hechos le agradecería que me corrija.

P.D.: he de felicitar a todos los que están haciendo pesquisas en este asunto que me tiene muy intrigado, estoy deseando volver a ver la carrera para ver si puedo aclarar alguna duda (pero no grabé la carrera ); creo que sale un DVD con el Marca, algo me han comentado, pero no sé exactamente cuando ni como me puedo hacer de él, si alguien lo sabe por favor que me lo diga).

[riquii]

The gap of 0.013s translates into something in the region of a metre at the speeds that the cars were then travelling.



Aunque te podías haber ahorrado el cálculo, decir que debe ser correcto ya que coincide con uno que al parecer debiera o debiese ser fiable y que había sido posteado ya en no sé que página.
Vete tú a saber si en USA un metro mide los mismos cms. que aquí visto lo visto.

El DVD se vende suelto al módico precio de 6,95€. a partir del sabado en los quioscos.
En Valencia por ejemplo se agotan rápido así que yo de tí no me columpiaba mucho si lo quieres conseguir.

[F1Seguidor]

basigp los calculos estan bien. 0.013 segundos pasados a metros equivalen a lo que has puesto, pero, ¿Cuanto mide el Ferrari de largo?

- Longitud: 4,545 metros.

Se han recorrido 1,15 metros, que significa en % el 25% de la longitud del coche. 1/4 del coche. Pero fijemonos en la foto de Riquii anteriormente posteada:



Y segun la perspectiva, para mi, si que parece que se corresponde la diferencia con 1/4 de la longitud del coche. Si consideramos la mitad del coche mas o menos donde comienza el cockpit, la mitad de esa longitud representa 1/4, que repito, parece que se corresponde. No se que pensais vosotros............


Un saludo.

[riquii]

En USA 2002 la diferencia era prácticamente la misma, 11 milésimas.

11 milésimas +/- ya que acababan de pasar la meta.


Respecto a las últimas preguntas decir que a mí no me parece que haya un metro de diferencia.
También decir que la cámara de televisión de 2004 está justo perpendicular al brickyard.

[_Seninha_]

Bueno, voy a intentar ir un paso más allá de lo que lo ha hecho F1Seguidor.

Tener en cuenta que la líneas estan hechas a ojo, así que puede haber un pequeño margen de error.

A ver que os parece.

Ah, y tener en cuenta que esta no es la línea de meta, que está unos metros más allá...



La línea verde indica la posición que ocuparía el coche de Michael superpuesto al de Barrichello.

Todos los calculos están basados en la longitud del Ferrari y he tomado como referencia los alerones ya que dada la perspectiva me pareció lo más adecuado (aunque dudo si la parte más adelantada del coche sea el morro o el alerón).

[rojo5]

Riquii,cuanta razón tienes con la página de Siemens.Aquí es imposible encontrar nada ,que galimatias.Me quejaba que la de Tag Heuer tenía su complicación y esta es 100 veces más rebuscada.

Un saludo.

[F1Seguidor]

Señores SE NOS OLVIDA ALGO!!!!!!

Lo estoy pensando y que alguien me corrija si me equivoco. Los calculos de la distancia estan bien, en teoria a 300 Km/h para una fraccion de tiempo de 0.013 segundos un F1 recorrería poco mas de 1 metro, pero........ ¡¡Se nos olvida el rozamiento!!!!!!!! tanto de los neumaticos con el asfalto, como la del aire con el propio monoplaza. Por lo tanto, ese metro y pico es en condiciones ideales, sin ningun rozamiento. Por lo tanto, debido a la existencia de esos rozamientos, la distancia recorrida realmente es menor de 1 metro y pico. ¿Cuanto menos?, No lo sabemos, salvo que tuvieramos acceso a la telemetria de Ferrari...........

Creo que ahora si que estamos en lo cierto..............

Un saludo.

[titot]

Señores SE NOS OLVIDA ALGO!!!!!!

Lo estoy pensando y que alguien me corrija si me equivoco. Los calculos de la distancia estan bien, en teoria a 300 Km/h para una fraccion de tiempo de 0.013 segundos un F1 recorrería poco mas de 1 metro, pero........ ¡¡Se nos olvida el rozamiento!!!!!!!! tanto de los neumaticos con el asfalto, como la del aire con el propio monoplaza. Por lo tanto, ese metro y pico es en condiciones ideales, sin ningun rozamiento. Por lo tanto, debido a la existencia de esos rozamientos, la distancia recorrida realmente es menor de 1 metro y pico. ¿Cuanto menos?, No lo sabemos, salvo que tuvieramos acceso a la telemetria de Ferrari...........

Creo que ahora si que estamos en lo cierto..............

Un saludo.

En este caso no afecta el rozamiento, te explico:

El rozamiento lo unico que hace es frenar el cohe siempre que no se aplique una fuerza igual o superior en direccion opuesta a la fuerza que realize la friccion de los neumaticos y del aire. En este caso, al estar acelerando, la fuerza que se aplica en direccion apuesta ala del rozamiento es mayor a la del propio rozamiento.

Terminada esta explicacion debo decirte que la distancia recorrida durante un periodo de tiempo concreto a una velocidad concreta no se ve afectada por el rozamiento, ya que la velocidad se mantiene, y aun menos en este caso, al tratarse de un periodo de tiempo tan pequeño y de una velocidad tan alta.

Espero haberlo explicado bien porque ahora mismo no tengo el libro de fisica a mano, por o que te lo he comntado de memoria.

Un saludo

[riquii]

Hola F1 Seguidor.

No acabo de entender mucho el tema del rozamiento que planteas.
Si la velocidad en un punto de medición es X, ese rozamiento ya queda incluido como una resistencia que precisamente influye en el dato de la velocidad medida.
No sé si me explico, si un coche circula a 300 Km/h en un punto de medición, ahí ya está incluido cualquier tipo de rozamiento.

Otra historia por ejemplo es la velocidad aerodinámica de un avión, esa si que varía con respecto a la velocidad real dependiendo de la altitud a la que se encuentre el aparato.

En el tema que nos ocupa no acabo de entender muy bien lo que planteas.

[_Seninha_]

Bien señores, creiamos que habíamos resuelto el misterio de la líne de meta de Indy? Creiamos que teníamos una respuesta oficial lo suficientemente cualificada como para resolver nuestras inquietudes?

Pues atentos a la respuesta obtenida de formula1.com, la página oficial de F1:

*************************************************************
De: webmaster <webmaster@formula1.com>
Enviado el: jueves, 24 de junio de 2004 11:09:07
Para: "Diego Sampedro" <seninha_@hotmail.com>
Asunto: Re: F1 Regulations, the finish line

| | | Bandeja de entrada


Thank you for your e-mail. The start-finish line at the Indianapolis track is shortly before the yard of bricks.
formula1.com


*************************************************************

Según ellos está un poquito por delante del brickyard.

Según el propio circuito está por detrás.




En estos momentos no se que pensar, estoy desbordado jeje

[Maeglin]

Hola a todos solo quería aclararos algunas cosas.

En primer lugar no creo que haya lugar para tanta polémica ya que ni jueces ni el resto de equipos han presentado ninguna reclamación.

Sin embargo acerca de vuestras dudas y cálculos… espero solventaros algunas cosas; no quiero ser muy pesado, ni dar una conferencia sobre física. En primer lugar decirle a F1seguidor, como ya le han dicho Titot y Riquii, que el rozamiento no afecta nada a los cálculos de Basiggp ya que en el estudio del movimiento, (velocidad, aceleración, tiempo, espacio, del cual se ocupa la CINEMATICA de los sólidos rígidos) no tiene sentido hablar de rozamientos (las fuerzas, son estudiadas en la DINAMICA), cuando un cuerpo se mueve a 300 Km/h, recorrerá… hay viene la segunda aclaración, efectivamente los cálculos de Basiggp son acertados (mas o menos), ya que en ningún momento considera la aceleración, sin embargo suponiendo que la velocidad fuese constante, es decir la aceleración es nula, a 300 Km/h el Ferrari recorrería esa distancia calculada, (1 m), sin embargo el espacio entre los dos Ferraris, nunca será de 1 m, sin entrar en muchas explicaciones para calcular la distancia entre los dos, seria necesario conocer básicamente la velocidad relativa entre los dos coches.

Me explico, si un cuerpo A se mueve a 300Km/h y otro B se mueve 303Km/h la velocidad relativa de B respecto de A será de 3 Km/h, por lo tanto el cuerpo B se alejará de A con esa velocidad, por lo tanto en un instante dado (p.e la fotografía de Riquii) la distancia que los separará será bastante inferior a 1 m, si nos olvidamos de posiciones, aceleraciones y velocidades iniciales deciros que con unos sencillos cálculos y las suposiciones anteriores el coche de Barrichelo estaría 1 cm¡¡¡¡¡¡ (en 0.013seg a 3 Km/h) por delante.

Bueno espero no haber sido muy pesado y aclararos algunas cosas, espero que veais que resulta en cierto modo complejo calcular la distancia que separa a los dos coches, ya que necesitaríamos conocer las velocidades, las aceleraciones y sus posiciones en el momento en el que se toma la referencia de tiempos para poder calcular este espacio que los separa.

P.D. La salida de Alonso IMPREISONANTE, esperemos que el afe que lo acompaña se largue cuanto antes.

[_Seninha_]

Gracias Maeglin por tus explicaciones, más perfccionadas, sobre la distancia entre los coches.

Sin embargo creo que el cáclulo de basigp no es del todo incorrecto.

La diferencia de 0,013s es en el instante exacto en que barrichello cruza la línea de meta, mejor dicho es el tiempo que tarda Michael en llegar a la línea de meta una vez que Rubens la ha superado. Por tanto tenemos un punto exacto en el espacio y un tiempo supuestamente exacto también, el cual es el empleado por el segundo coche en llegar a la línea de meta, considerando el instante 0 el paso de Rubens por ella. Si Michael tarda ese tiempo en llegar hasta dicho punto (despreciando la aceleración), y en base a los básicos cálculos de basigp, creo que perfectamente se puede concluir que Michael debería estar, más o menos, un metro por detrás. Es decir, cuando Rubens cruza la línea, Michael aún debe recorrer un metro para cruzarla.

En resumen, estamos midiendo la distancia entre ambos coches, pero en base al espacio recorrido por uno de ellos en un tiempo determinado.


PD: Yo si creo que esta carrera se merece esta polémica, no por el hecho de que Michael haya o no cometido una infracción, si no por las contradicciones que estamos encontrando en las explicaciones oficiales de unos y otros, lo cual es mucho más preocupante...

[F1Seguidor]

Comprendido y ya me habeis sacado de dudas. Pero yo aun tengo un taco con las lineas de meta, la de los ladrillos y no se que mas.

Otra cosa, cuando la posicion de la pole está mas retrasada que la linea de meta, entonces en la primera vuelta, no me cuadra el cronometraje, ya que si empiezan a cronometrar la vuelta cuando se apaga el semaforo, al completar la primera vuelta no coinciden el inicio de la vuelta con el paso por meta. No se si me explico. Y pregunto: ¿Porque no se pone en todos los circuitos la linea de meta donde está la pole? ¿Tan dificil es?


Un saludo.

[elnuevo]

No es por ser pesado pero posteo otra respuesta recibida del equipo Sauber. No creia que contestaran.

Dear Elnuevo

Thank you for your mail.

According to the official FIA time monitor was Barrichello still ahead of Schumacher.

Kind regards,
SAUBER MOTORSPORT AG

Ingrid Huxley
Assistant Technical Management

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: Dietrich, Susanne
Gesendet: Donnerstag, 24. Juni 2004 10:53
An: Huxley, Ingrid
Betreff: WG: GP USA 2004

Creo que no hace falta traducción.
Un saludo.

[Piloto 0]

Vi que estaban confundidos con lo de la posibilidad de una distancia de 1 m entre ellos, pero bueno, Maeglin les ha solventado la duda, pues yo, en un comienzo tambien habia hecho el calculo asi, pero no habia tenido en cuenta la velocidad relativa entre uno y otro, y esa es la que cuenta en cualquier calculo dinamico... por lo que difiero con la sospecha de _Seninha_... Para que entre los dos hubiese una distancia instantanea de 1 m hay la necesidad que Rubens estuviera instantaneamente detenido, cosa que no paso...
Y ademas, si consideramos que van a 300 km/h y hubiese una distancia entre los dos carros de 1m al paso de la linea de meta, y que el tiempo fuera de 0.013s, entonces:

Veloc. Relativa=Diferencia de Distancia/Diferencia de Tiempo ===>
Veloc. Relativa= 1m/0.013s= 76m/s= 276.92km/h
Veloc. Michael seria de 300 km/h+276.92km/h = 576.92km/h (aun imposible en F1 )

Pero si su distancia solo fuera de 1 cm
Veloc. Relativa= 0.01m/0.013s=0.76m/s=2.76km/h
Veloc. Michael= 300km/h+2.76= 302.76km/h
Confirmando los calculos de Maeglin

Como ven hay muchas posibilidades de suponer velocidades base y demas...... Mejor dicho, El cronometraje oficial es el que pesa y solamente con la telemetria de los dos Ferrari en el momento de los hechos podriamos establecer la verdad... Cosa que Jean Todt me ha negado rotundamente via telefonica

Un saludo foristas!!!

[Maeglin]

Tienes toda la razón _Seniha_ como ya he dicho los cálculos de basigp son acertados (+ ó -) quizás no me he explicado mi aclaración va respecto a la fotografía que mostrais ya que para poder observar esa distancia de 1m (estamos suponiendo la velocidad…) deberíamos tener una foto del instante exacto en el que Michael marca el tiempo, es decir el instante en el que cruza la línea. (Y cual es la línea que marca los tiempos…???, coincide con alguna línea pintada sobre el asfalto… Jejjejee para crear mas polémica)

De todas formas dejando la física a un lado, el cronometraje oficial disipa todas las dudas, piensa que estamos hablando de 0.013 segundos, no creo que esté en manos de Ferrari cambiar los tiempos del cronometraje.

[_Seninha_]

De acuerdo contigo Maeglin.

Los dibujos sobre la foto de riquii eran meramente para hacernos una idea de la situación y ya comente que esa no era la línea de meta... o si? quien sabe...


En fin, quisiera fiarme del cronometraje oficial, pero hay suficientes cosas que no acaban de cuadrar como para fiarme al 100%.

Y repito, esto no van con Ferrari, aunque empezara como una sospecha al respecto, esto va de las lagunas reglamentarias, de los errores que comete la FIA y de las vagas y poco clarificadoras (y aparentemente contradictorias) explicaciones oficiales al respecto.

[_Seninha_]

Estaba echando un vistazo a las noticias de F1-Live, cuando me encontré con una sobre la bandera negra a Montoya.

Según Niki Lauda la tardanza de los comisarios fue "la mayor barbaridad" que había visto en la F1.

Eso no es lo sorprendente, lo sorprendente es que las explicaciones de los comisarios aluden a los accidentes que hubo, como disculpa a la tardanza... una disculpa bastante mediocre, cuando la acción fue en la vuelta de formación y está recogida claramente en el reglamento.

Lo mejor de todo es la interesante especulación que lanzan:

hay especulaciones que indican que ese retraso en la aparición de la bandera negra para Montoya fue deliberado. El piloto colombiano contaba en Indianápolis con una gran cantidad de seguidores de su país y se le quería mantener en pista durante el máximo tiempo posible.


Más hechos "oscuros" para el GP USA 2004.

Pasará a la historia como el GP de las dudas?

[riquii]

Algo de eso se comentó también tras San Marino 94.

Está claro que fallaron muchas cosas y que en general la organización y la dirección de la F1 no está a la altura de las circunstancias.
No creo que sea sólo cuestión del G.P. USA.
En año y medio es increible que se cambie dos veces el sistema de calificación.
La FIA va dando tumbos hace tiempo y creo que este deporte está en muy malas manos.