Topic Oficial y Horarios del GP de Estados Unidos

[Bandini]

[quote="VoLGio

No, no estás contento, estás cegado... con todo el cariño eh[/quote]

El cumplimiento de la legalidad hoy por parte de Ferrari es insolayable.

Creo que la farsa de hoy te ha ofuscado. Y la ofuscación si que es cegadora.

...Con mas cariño todavía, eh.

Y cfreo que lo importante está por venir; y en las reacciones de los implicados, léase Michelín tras su histórico fracaso técnico y la FIA con su penoso reglamento modificado y empeorado año a año.

Saludos, Bandini.

[Bandini]

[

A mi parecer eso es demagogia. Aqui el q mas ha perdido es mclaren o renault, que no han sufrido esos problemas y han hecho que ferrari se acerquen, a esperas de una sancion q a saber q consecuencias tienen en el campeonato.
No me molaria q ferrari, si yo fuera ferrarista, ganase este campeonato, por la posible sancion q caiga
Esto ultimo q tambien es demagogia, pero....

Saludetes

Demagogia.
(Del griego δημαγωγα).

1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

Si, ya se que soy muy cortito pero... no veo la demagogia en mis palabras.

De todos modos, creo que quienes mas han perdido en esto son, (y por este orden) Michelín, la Formula 1 y la FIA.

Saludos, Bandini.

[elnuevo]

Tiene guasa que la primera victoria de Ferrari este año sea "gracias" a los neumáticos Michelin . Quien lo iba a decir ¿no?

Un saludo.

[elnuevo]

Creo que se están cargando las tintas injustamente hacia los menos responsables de todo lo que ha pasado el fin de semana, a Ferrari. Ferrari y Bridgestone han cumplido con su trabajo y no se les puede reprochar nada (en mi opinión). Si verdaderamente la salida menos mala era la de poner la chicane y ceder los puntos a los equipos Bridgestone, debería haber sido la FIA la que en aras de esa seguridad que tanto defienden y promueven y para evitar problemas mayores, evitando dar el espectáculo que se ha dado, debería haber tomado la decisión. Intentar culpar a Ferrari del fiasco de GP me parece un error. El principal culpable sin duda alguna, Michelin, los equipos se han visto forzados a anteponer la seguridad de sus pilotos, y la FIA ha preferido que reventara todo antes que ceder. En su descargo hay que decir que si cedían podían sentar un precedente y eso tampoco hubiese sido bueno. Así que me parece que cualquier solución hubiese sido mala y no habria satisfecho a casi nadie.

Un saludo.

[F1Seguidor]

De todos modos, creo que quienes mas han perdido en esto son, (y por este orden) Michelín, la Formula 1 y la FIA.

Saludos, Bandini.

No. Los que mas hemos perdido hemos sido todos. Los aficionados, los seguidores, los que vamos a ver los test, los que nos gastamos un dineral para ir a ver las carreras, los que han ido a ver la carrera y han visto solo 6 coches.

El mayor culpable es Michelin, eso esta claro. Pero la imagen que ha dado este deporte ha sido lamentable. ¿Porque no se han corrido 10 vueltas con los neumaticos de los entrenamientos, y luego se han cambiado por los que han mandado desde Clemont-Ferrand?

Detras de esta carrera, se ha materializado la guerra entre el GPWC y la FIA. Ni mas ni menos.

Esperemos que esta imagen del publico pidiendo la devolucion de las entradas no se vuelvan a repetir jamas. Si la F1 es asi, no es gracias a la FIA, sino a todos los que de una u otra forma seguimos la F1.

Un saludo.

[jtilo]

Siguiendo con la regulacion deportiva

CHAMPIONSHIP EVENTS
11) Events are reserved for Formula One cars as defined in the Technical
12) Each Event will have the status of an international restricted competition.
13) With the exception of Monaco, the distance of all races, from the start
the chequered flag, shall be equal to the least number of complete laps
km. However, should two hours elapse before the scheduled race distance
shown the chequered flag when he crosses the control line (the Line)
two hour period ended. However, should the race be suspended (see
suspension will be added to this period.
The Line is a single line which crosses both the track and the pit lane.
14) The maximum number of Events in the Championship is 17, the minimum
15) The final list of Events is published by the FIA before 1 January each
16) An Event which is cancelled with less than three months written notice
inclusion in the following year's Championship unless the FIA judges the
force majeure.
17) An Event may be cancelled if fewer than 12 cars are available for it.

17 Un evento PUEDE ser cancelado si menos de 12 autos estan disponibles para este.

Pero me cabe la pregunta...¿Que es estar disponible?

[Pep]

Bueno, que domingo...

Estamos todos deacuerdo con que el principal culpable es Michelin.

Ferrari a mi entender es totalmente inocente. Porque debe mirar por la F1 ahora? Mas concretamente... porque debe hacer favores a Michelin ahora? Nadie se acuerda de los pinchazos en otros circuitos...

Equipos Michelin... correctos... aunque tb es cierto que de meter a Ferrari en el fregao, estos no se salvan, prque ayudar a la imagen... lo que se dice ayudar casi que no.

FIA, pues quizas por culpa de su reglamento absurdo se ha visto metida en un lio patetico... De todas formas creo que la FIA ha hecho lo correcto. Era injusto cambiar neumaticos, era injusto modificar el trazado y era ilogico que compitieran 6 y estorbaran el resto.

Saludos, Pep

[Ricardo G.]

Yo la verdad no se quien es el culpable del triste espectáculo que hemos visto en el día de hoy, pero es un argumento mas para que, a partir de ahora, lo piense 2 veces antes de sintonizar el televisor en una carrera de Formula 1, que ya me parecían bastante malas desde hace bastante tiempo, pero ahora casi, casi estoy convencido de que no vale la pena dedicar mi precioso tiempo para dar de comer a un grupo de payasos que solo se ríen del publico que es en definitiva los que han mantenido viva a la F1 hasta el día de hoy.
La verdad estoy con muy mucha bronca y por eso no quiero escribir algo de lo que luego tenga que pedir disculpas, pero creo que todos los que hacen la F1, llámese FIA, Equipos, pilotos, proveedores de neumáticos etc, etc, se sienten a discutir de una vez por todas si esta es la Formula 1 que quieren y si esta es, pues, me dedicaré a ver las competencias de cualquier otra especialidad y en la que realmente se vean buenos espectáculos y no se manejen tantos intereses que poco o nada tienen que ver con el deporte.

Saludos Ricardo

[clayrega]

Lo que esta claro es, que en Michelin van a rodar cabezas.
Semejante fracaso echa por suelo toda la gran temporada que llevan haciendo.
Y en Bridgestone estaran pegando saltos de alegria.

Ya me imagino las futuras pancartas publicitarias.


Calza Bridgestone...

... para que no te tengas que rendir ante una curva,
por muy dificil que sea.



Se siente, pero no lo pude evitar.

(foto: Button/f1racing.net)

[Ponton17]

Gracias jtilo!

El lenguaje que se utiliza en el reglamento a veces es algo ambiguo y poco clarificador. ¿Un piloto no clasificado no puntúa? Es la conclusión a la que he llegado hoy. Tal vez el GP de Mónaco 1996 pueda servir para comprobarlo.

En fin, está claro que el la situación en la que metió Michelin a sus equipos ha desencadenado todo este seguido de despropósitos. Esta no era la mejor solución de cara al espectador, que es el que aguanta todo el Circo de pie. La F1 debe reflexionar sobre ello, porque el aislamiento de Ferrari hoy es legítimo, pero arrogante. Ha dado la espalda a la F1, a un problema de la Fórmula 1, y no sólo a uno de los equipos Michelin. De ellos ha dependido que se hubiera llegado a un posible acuerdo en la que los espectadores hubieran disfrutado algo más con una carrera que pese a cualquier medida adoptada, hubiera sido polémica. Personalmente, la crítica a Ferrari viene por su actitud de indiferencia. Dicen que no era su problema, pero sí lo era indirectamente. Aún así, su posición es comprensible.

Creo que se trata de un asunto complejo que se podía haber llevado de mejor manera, y la imagen de la Fórmula 1 ha salido muy mal parada. Y aunque se comente la actitud de Ferrari, hay que recordar que los equipos Michelin tenían otras opciones antes que retirarse de la carrera, ellos eran los máximos responsables del desarrollo del GP. Pero con la seguridad de los pilotos en entredicho, su decisión es comprensible. La FIA ha sido inflexible, y también es comprenisble y positivo como comenta elnuevo.

Conclusión: por un error de Michelin, la F1 se ha encontrado en una situación límite en la que todos han reaccionado de manera lógica por separado, pero pésimamente en conjunto.

Un saludo.

[titot]

El de ayer fue un día triste para el automovilismo. Es la primera sensación que me queda después de ver el desenlace del GP de Estados Unidos, en un circuito tan especial, tan único como el de Indianápolis. Creo que la conclusión más clara es que ha perdido la Fórmula 1, ha perdido el deporte y que esta polémica no beneficia a nadie. Ver una carrera de seis coches no es plato de buen gusto, ni siquiera satisface a los vencedores, como pudimos ver en un podio sin celebraciones de los pilotos de Ferrari, aunque fuera un éxito enorme en una temporada nefasta. Pero así creo que no le gusta ganar a nadie.

En cuanto a la decisión que ha adoptado la Federación Internacional de Automovilismo a través de la dirección de carrera, creo que ha sido la correcta, la única admisible para un estamento deportivo. Creo que cualquiera puede entender que no se puede cambiar un reglamento porque a unos equipos los neumáticos les vayan mal. Porque entonces habría que haberlo hecho antes, cuando los Bridgestone de Ferrari no funcionaban como se esperaba. Las escuderías han tenido la posibilidad de elegir tanto su proveedor para toda la temporada como sus cubiertas para cada competición y lo único que pueden hacer es ser consecuentes con esta decisión.

Hasta ahora, las cosas habían ido muy bien para Michelin y no tanto para sus competidores, y nadie se planteaba que hubiera que cambiar las normas para que la situación variase. En Estados Unidos, parece ser que la marca francesa se ha equivocado con las cubiertas que han seleccionado y eso es algo que puede ocurrir, que forma parte del juego. Lo que no se puede pretender es que un error sea motivo para que la reglamentación se adapte a circunstancias particulares.

Tampoco me sirve el argumento de la seguridad, un término que a menudo se utiliza con cierta demagogia. Por ejemplo, se cuestiona la idoneidad de los circuitos urbanos pero luego los pilotos corren en Mónaco y nadie dice nada. Simplemente van más despacio, saben los riegos que asumen y se adaptan a ellos. En este caso la postura debería haber sido idéntica. Los equipos que tenían un calzado equivocado estaban obligados a llevar el paso de esos zapatos que no les iban bien. Adaptar la velocidad a tales limitaciones e intentar hacer la mejor carrera posible. En otras ocasiones así se ha hecho, es una decisión particular de cada equipo o piloto.

Porque lo de Indianápolis no deja de ser un fraude. Un fraude para los espectadores que acudieron al circuito y también para los que seguían la carrera por televisión. Pero me preocupa especialmente las repercusiones que algo así pueda tener en un país como Estados Unidos, sin tradición en esta disciplina y con una visión diferente de las cosas. Es más, habrá que ver cómo reaccionan a lo sucedido las asociaciones de consumidores y las cadenas de televisión, no me extrañaría que hubiera reclamaciones importantes. Ojalá esto no suponga un golpe mortal para la F-1 al otro lado del Atlántico.

_______

Carlos Gracia. Presidente de la Federación Española de Automovilismo y vicepresidente de la FIA.


Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice, yo no lo hubiera podido expresar mejor

[jtilo]

Un escándalo perfecto (Opinión)

La carrera de Indianápolis, el mayor estadio de la velocidad del mundo, fue el escenario para el anti-espectáculo, luego de una insólita e inédita situación desatada por la deficiencia técnica específica de las llantas de Michelin. Curiosamente, en el desarrollo del mayor escándalo de este género conocido en la Fórmula 1, todas las partes hicieron las cosas perfectas y solamente se pueden dejar las culpas en el error técnico de la llantera francesa.

Pero ésta marca se a anticipó a los hechos y se lavó las manos prontamente, desde el viernes, cuando anunció que no estaba en condiciones de garantizar sus llantas para las 73 vueltas de carrera luego de la falla que ocasionó el real accidente de Ralf Schumacher y dejó en esa potencial contingencia a todos sus clientes e hizo sugerencias para que se usaran otros reglajes y velocidades en los carros.

Las alternativas que luego plantearon Michelin y los equipos no eran viables reglamentariamente ni sensatas al tenor del juego limpio, como hacer una curva especial para favorecer a los afectados y fracasó. La inflexibilidad de la FIA es la gran ganadora pues no hizo concesiones ni cedió en las normas, salvando la claridad del torneo. Habría sido un precedente funesto para la historia que, para suplir la debilidad de un componente de los carros que la marca concurrente pudo superar satisfactoriamente como lo probó, se hubieran flexibilizado las reglas.

Sensata la actuación de los equipos al no exponer a sus pilotos a un riesgo inminente y es de aplaudir su solidaridad pues varios de ellos estaban seguros que en sus carros las llantas funcionarían, pero fueron unánimes ante los problemas de su llantera y nadie quiso sacar partido. Nada diferente podían hacer Ferrari, Jordan y Minardi y, mucho menos, dejar a Bridgestone cuyas llantas sí funcionaban y ganó el round. Deslucida la victoria, pero valiente salir a la pista y poner la cara ante el público, que fue el gran perdedor. Y muy elegante y profesional su actitud ante las dificultades de sus rivales. Hasta el mismo público fue casi perfecto, dentro de lo que podría esperarse.

En otra parte del mundo, de pronto arrasan con el estadio. No faltaron inexplicables brotes de inconformidad, pero en general, aceptaron la fatal contingencia y soportaron la singular procesión de seis carros en vez de veinte, 20 por los cuales habían pagado.

Fatal la actuación de Paul Stoddard, dueño de Minardi, quien no perdió la oportunidad de correr y coger los puntos con sus respectivos beneficios, a la vez que sacaba un comunicado rechazando la situación de la cual sacó partido. Por eso, quizás, sus carros son negros como el lunar que marcó en este episodio.

José Clopatofsky
Director de MOTOR

De: eltiempo.com

[Tony Casta]

Estoy con la opinión de varios de ustedes.

Ricardo G. me senti igual que vos y no quise escribir en caliente, aunque ya han pasado 10 hs de la carrera y lo estoy aún.

A Ferrari no hay que culparlo de nada ellos fueron y corrieron.
La seguridad ya es un tema obligatorio, pero pregunto...y Monaco???
Es seguro correr ahí??? o hay otros intereses.

Siendo yo de Mc Laren preguntaría a Ron Dennis... En Nurburgring seguiste corriendo, no entraste a cambiar neumatico por no perder la posición y ahora no queres correr???

La F.I.A. se amparará en que todos ACEPTARON LAS REGLAS, buenas o malas pero ninguno dejó de correr cuando éstas se dieron a conocer.
QUE HAY DETRAS DE TODO ESTO, BOICOT A MICHELIN, A LA F.I.A. O AL CIRCUITO???

Ahora Bridgestone obviamente seguira con la suya, que es lo que todos haríamos. Ellos garantizan sus neumáticos...Y pensar que hace dos carreras ya querían que Ferrari se pasara a Michelin...

Dejense de joder y hagan un reglamento único y transparente...
Ah leanlo antes para no quejarse después a mitad de campeonato.

1-Deben permitir por lo menos un recambio de neumáticos obligatorio en pista.

2-Salir con tanque para toda la carrera, si no les da para terminar, bajen las vueltas del circuito y hacer los cambios de neumaticos que quieran.

3-ALGO QUE GARANTICE EL ESPECTACULO Y LA COMPETITIBIDAD.

Dejamos en un segundo plano el tema absurdo de los motores para dos carreras.

Tony Casta
Mendoza-Argentina

[jtilo]

Algo mas que un boicot.

Lo que hemos visto hoy (ayer) en la fórmula 1 puede ser el inicio material de la debacle que se veía venir pero que muchos nos negábamos a aceptar.

Mas allá de la culpabilidad de Michelin, los equipos que calzan Michelin, la FIA o Ferrari, lo visto ayer por millones de espectadores, tanto los presentes en el circuito como la teleaudiencia mundial (si es que pudieron ver la carrera) es el comienzo del fin del imperio del tio Bernie y sus amigos.

Quizas los americanos estuvieron indignados porque no recibieron el espectáculo por el cual habían pagado. Tal vez Tony George interponga una demanda millonaria a la FIA por los daños y perjuicios causados (Habiendo escogido los equipos Michelin un país en el que la ley se aplica con todo su rigor) y la FIA deba pagar una suma astronómica por tan bochornosa situación.

Quizas los fanáticos de la Fórmula Uno nos consideremos bofeteados, por quien sea.

Hay muchos quizas....pero solo unas pocas cosas son claras.

El tio Bernie Eclestone ya no puede sentarse a negociar porque su poder está en la caneca de la basura y la sarten por el mango la tienen los equipos Michelin.

Supongamos que en el Gran Premio de Francia (Si es que tiene algo de Grande ahora) los 7 mosqueteros se unen en una muestra de poder y toman una decisión similar.

Estarian las cadenas de Televisión interesadas en pagar las astronómicas sumas que pagan por transmitir semejante tipo de fiascos?. Estarían interesados los fanaticos en asistir a un GP en el que PROBABLEMENTE algunos (muchos) equipos no corran (quizas los ferraristas, con todo respeto)....y asi muchas otras posibilidades. Podria la FIA, en estas hipotéticas pero altamente probables situaciones mantener su imperio?. Amanecerá y veremos. Solo queda decir que lo peor está por venir.

[Schumi nº1]

¡Madre mía! ¡Cuantos comentarios en pocas horas! Sobre la "carrera" de ayer hay varias cosas a comentar:

Sin duda fue un espectáculo bochornoso y la F1 dio una imagen lamentable para todos los que lo vieron por TV y en especial a los que estaban ayer en Indianapolis. Pero sinceramente creo que no había ninguna otra solución viable. Cambiar los neumáticos era imposible y poner la chicane no era justo. Cuando un equipo va a un circuito adapta su coche y neumáticos al circuito, nunca al revés. Lo que pretendía la chicane era adaptar el circuito a las necesidades de unos, algo inconcedible en F1. La solución de poner la chicane y que ningún Michelin hubiera puntuado era la menos mala de todas, pero se podría haber dado el caso que por culpa de alguna incidencia ocurrida en la chicane causada por algún coche Michelin, alguno de Bridgestone si viese involucrado, cosa que tampoco hubiera sido justa. Sinceramente me supo muy mal todo lo de ayer, cada vuelta que veía era más deprimente y nunca pensé que un doblete de Ferrari pudiera ser tan triste para mí.

La imagen de la F1 salió perdiendo, pero todavía es peor que esto sucediera en EE.UU. donde cuesta que la F1 enganche, y con esto ha quedado tocada de muerte en ese país. Sin duda, el cabreo de Ecclestone debe ser monumental.
Pero se ve claramente que detrás de cada polémica, de cada discusión hay la sombra del conflicto FIA vs GPWC. Las posiciones son cada vez más distantes y por el bien del deporte espero que se solucione en el momento en que Ecclestone extienda un cheque en blanco y Mosley escuche más a los equipos.

Otra cosa que me parece que no ha comentado nadie es la tensión existente entre Barrichello y Schumacher. Al acabar la carrera ni se saludaron, pero creo que el brasileño se equivoca. La maniobra de Schumi de ayer no tiene nada de sucia o arriesgada y espero que Rubens y Michael resuelvan sus tensiones.

Las consecuencias que puede traer todo este lío a día de hoy es difícil decirlo. Aunque creo que los equipos no serán penalizados porque al dar la vuelta de calentamiento si no me equivoco ya se considera que han participado, sin duda Michelin tendrá algún tipo de sanción.

Mención aparte Stoddy, gran amigo de riquii, que después de encabezar como siempre a los rebeldes, al final vio puntos y se olvidó de todo.

¡Ay! Se me olvidaba comentar una cosa que no puede pasar por alto. Fernando Alonso, entrevistado por Lobato antes de la carrera dijo, entre otras cosas, "hay que dar gracias a Ferrari por pensar en la seguridad de los demás". Yo cambiaría Ferrari por Michelin en sus palabras y dejaría de hacer declaraciones de este tipo, que se desacreditan por ellas mismas, que denotan falta de honradez y que hacen que Alonso se esté convirtiendo en un bocazas. Y que conste que siempre me ha gustado, pero últimamente está haciendo puntos para irse directo a la lista negra...

Saludos,
Schumi nº1

PD: Totalmente de acuerdo con Carlos Gracia.

[elnuevo]

Fatal la actuación de Paul Stoddard, dueño de Minardi, quien no perdió la oportunidad de correr y coger los puntos con sus respectivos beneficios, a la vez que sacaba un comunicado rechazando la situación de la cual sacó partido. Por eso, quizás, sus carros son negros como el lunar que marcó en este episodio.

José Clopatofsky
Director de MOTOR

De: eltiempo.com

Curioso que se cargue contra Minardi y no contra Jordan, supongo que Stoddard le cae mal a todo el mundo. En principio tanto Jordan como Minardi no iban a tomar la salida, según P.Stoddard en un comunicado hecho después de la carrera Minardi tomó la decisión de correr porque su principal rival en el campeonato decidió hacerlo así, y digamos que corrió obligado y para no quedar descolgado en su particular clasificación, las razones de Jordan no las sabemos.

Un saludo.

[Deivitohara]

[

A mi parecer eso es demagogia. Aqui el q mas ha perdido es mclaren o renault, que no han sufrido esos problemas y han hecho que ferrari se acerquen, a esperas de una sancion q a saber q consecuencias tienen en el campeonato.
No me molaria q ferrari, si yo fuera ferrarista, ganase este campeonato, por la posible sancion q caiga
Esto ultimo q tambien es demagogia, pero....

Saludetes

Demagogia.
(Del griego δημαγωγα).

1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

Si, ya se que soy muy cortito pero... no veo la demagogia en mis palabras.

De todos modos, creo que quienes mas han perdido en esto son, (y por este orden) Michelín, la Formula 1 y la FIA.

Saludos, Bandini.

tio, perdona por usar mal el significado de la palabra, pero ya sabes a lo q me refiero... y si, y si... y si...podemos poner mil situaciones, pero la q es es la q es.

Saludetes.

[Bandini]

Michelin provoca una crisis sin precedentes en la F1. Y además por una deficiencia técnica propia en su producto suministrado, como ellos mismos -al menos- han tenido el valor de reconocer.

Me pregunto si reglamentariamente a Michelin la FIA le puede aplicar alguna medida sancionadora o correctora.

Supongo que no.

Ello abre un hueco importante en el reglamento, ya que la competición puede quedar totalmente a merced de un proveedor técnico, lo cual es una precariedad grave, ¿no?

Saludos, Bandini.

[waterparties]

[...]Me pregunto si reglamentariamente a Michelin la FIA le puede aplicar alguna medida sancionadora o correctora.

Supongo que no. [...]

Afortunadamente, supones mal

Según decía mi amigo Whiting (o me cambio el avatar o alguno me lapida) en algún momento del cruce de cartas entre Michelin y la FIA...

It is hard to understand why you have not supplied your teams with such a tyre [uno que aguante] given your years of experience at Indianapolis. [Claro, que todavía nadie ha dicho nada sobre lo que dijeron en T5 del nuevo rayado del asfalto.. sospecho que porque no tendrá mayor importancia].
That the teams you supply are not in possession of such a tyre will also be a matter for the FIA to consider in due course under Article 151c of the International Sporting Code.

Lo que dice el mencionado artículo es lo siguiente:

151. Breach of rules
Any of the following offences in addition to any offences specifically referred to previously, shall be deemed to be a breach of these rules :
[...]
c) Any fraudulent conduct or any act prejudicial to the interests of any competition or to the interests of motor sport generally.

Como ves, este artículo le deja casi carta blanca a los de la Plaza de la Concordia (qué humor) para castigar a quien consideren que ha perjudicado los intereses de cualquier competición bajo el manto de la FIA.

PS. Si alguien necesita traducción, no dude en pedirla.

[alonsopole]

Dos verdades como puños.

a)....culpa de michelin, por supuesto, al fabricar gomas defectuosas.

b)...culpa de la fia de ecclestone, pues se dieron varias opciones para que el aficionado de a pie no se quedara sin ver la carrera....autentica demostracion de fuerza entre los constructores y la fia y visto lo visto...ahora mismo el mando de la sarten la tienen los contructores.

c). y tercero a alguien mas debería de culparse, porque no me cabe en la cabeza que con todo el dineral sobre la pista no se ubiera aceptado repartir los puntos entre equipos bridgestone y hacer una carrera no puntuable....¿ quien se negon a eso?

Desde luego, si se pretende tener una unica marca de gomas...creoq ue michelin puede decir adios....salvo que los equiposque calzan michelin se opngan en sus trece apoyando al fabricante frances.

Un saludo a todos los buenos foristas.