Mclaren y su crisis

[titot]

Volviendo al tema inicial del post, que no es otro que la crisis de McLaren, creo recordar que Pedro de la Rosa comentó hace algunas semanas en TVC que en el motor no se rompia una piaza en concreto, sinó que se trataba de que todo el bloque era frágil y que, por culpa de las vibraciones se rompian.
Esta fragilidad, segun dijo, se debia a que Mercedes habia querido dar un paso de gigante en cuanto innovacion en el motor y les salio un churro.

Tambien me ha llegado la noticia de que McLaren esta preparando un nuevo coche que esperan pueda debutar en Alemania (demasiado tarde para mi gusto, per hacer un coche necesita tiempo). Si eto se confirma tengo la duda de si pretenderan seguir evolucionando el proyecto MP4/18-19 o lo dejaran aparcado y volveran a la antigua configuracion del MP4/17, o quizas estan disenyando otro coche que no tenga nada que ver con estos modelos.

Personalmente creo que intentaran evolucionar la serie MP4/18-19, pues segun contaban la serie del MP4/17 ya casi no se podia evolucionar y diseñar un coche distinto supondria tener que evolucionarle y la posibilidad de encontrarse con otros problemas distintos y mas graves.

¿Alguien sabe si Mercedes esta diseñando un nuevo motor que no sea tan fragil?; sino, diseñar un nuevo coche no serviria de nada.

[riquii]

Al iniciar este topic lo más sobresaliente era ver como los Mclaren rompían motores.
La causa aparente de los malos resultados era esa, pero analizando un poco más a fondo la casa ajena llego a estas conclusiones.

Analizar lo que le pasa a Mclaren desde fuera es aventurarse a emitir opiniones que posiblemente sean ciertas, medio ciertas, o totalmente erróneas, pero como para eso estamos aquí reunidos, paso a exponer mi opinión.

En principio todos conocíamos el paso atrás que dió Mclaren al diseñar el MP4/18.
Un coche que no llegó a debutar pero que también puede considerarse como un paso adelante en el aspecto de que sirvió de base y experiencia para futuros diseños.
Eso era en 2003 y por tanto la limitación de kilometraje en los motores no existía por lo que nos queda claro que el problema fue de chasis.
De entrada el coche no superó los crash-test y ese inconveniente ya acarreó retrasos y nuevos diseños y distribuciones que acabaron por deshechar la idea de hacerlo debutar.
Un diseño muy innovador tanto a nivel aerodinámico como mecánico con la doble quilla radical y el nuevo cambio fue un paso adelante demasiado exagerado.
Es decir, pasarón de la temporada 2002 a la 2004 sin tener en cuenta que todavía estaban en 2003 y que los experimentos se debían hacer con gaseosa.
Pero, y aquí surgían mis dudas, ¿cómo un genio como Newey podía meter la pata de esa manera?
Newey diseñó los Williams que arrasaron en los 90 y los Mclaren que Hakkinen tuvo la suerte de disfrutar, y no era normal que a estas alturas se le fuese tanto la mano en el diseño de un coche.
La explicación tampoco es demasiado difícil de encontrar, quizás Newey en este diseño haya confiado demasiado en la batuta de Coughlan, ex-Ferrari y Arrows entre otros y el resultado se ha hecho notar con el MP4/18 y el 19.

Llegamos a 2004 con un nuevo coche y se nos quiere hacer creer que ahora los problemas son de motor.
Saber a ciencia cierta lo que ocurre es casi imposible, y menos tratandose de Mclaren.
Está claro que los motores rompen, pero me fio casi más de los alemanes que de los ingleses y me explico.
Los problemas de chasis siguen existiendo, los de aerodinámica como comentó De La Rosa también.
Pues bien, quizás las carencias de chasis se traten de equilibrar a base de motor, y las consecuencias son las frecuentes roturas que están padeciendo.
Podría girar el Ilmor a un regimen más seguro, pero Mclaren no creo que se conforme con rodar por quedar 8º o 9º.
Tienen que buscar lo que les falta, y quizás la única solución que hayan encontrado hasta ahora es la de apretar los motores.
De ahí que sin apretarlos acaben los dos como en España en posiciones tan discretas. El motor a su regimen ideal aguanta, pero el chasis no da para más.
Es la pescadilla que se muerde la cola, y como un F1 es un conjunto de piezas en las que se si una falla todo falla, pues el resultado es que todos los problemas vienen encadenados.
Un chasis que no hay por donde cogerlo y un motor que se fuerza hasta el limite forzosamente acarrean problemas.
Me atrevo a pensar que en cuanto se mejore el chasis, difícil ya a estas alturas, las roturas de motor "misteriosamente" también desaparecerán.

Coulthard en Montmeló.

[riquii]

Estos alemanes son unos cachondos
No lo traduzco por que se entiende todo bastante bien
Más o menos viene a decir algo sobre Mclaren
Sólo con leer la marca de tabaco en los pontones ya me parto

Os propongo que copiéis la imagen y le pongáis un texto en español.
Yo voy a intentarlo a ver si me sale algo divertido.

[elnuevo]

Yo discrepo de la opinión vertida por riquii, en cuanto a que se pretende enmascarar las carencias del chasis "haciendo fallar el motor"; poco menos que parece una conspiración para hacer quedar mal a Mercedes. Es cierto que en conjunto el coche no es bueno, y en mi opinión no lo puede ser cuando deriva directamente del fracasado, MP4/18, ademas McLaren pidio un tipo de motor bastante delicado de entrada con partes internas y un carter de medidas muy limitadas lo que provocaba problemas (y se ha visto) con el calor; tambien se habló de un nuevo cambio de doble embrague (que desconozco si se ha llegado a utilizar), nuevo proveedor de frenos; en fin demasiados cambios. El problema con el motor es que si falla se ve claramente (por el humo claro ), los fallos del chasis en cuanto a tiempo por vuelta son más disimulables ya que todos los equipos están a cierta distancia del que marca los mejores tiempos; en la primera carrera el giro del motor apenas llegaba a las 18000 vueltas y no creo que fuese porque lo apurasen sino porque Mercedes no ha podido sacar más, y acordandome de una pelicula en la que se cita la teoria de la "navaja de Ocam" en la que decía que de "dos teorías que explicaran un hecho, siempre se escogiera la mas sencilla, pues ya la realidad era lo suficiente compleja para hacerla más compleja con lo que ideaba el hombre", asi que si el motor falla es porque no es bueno y no cabe buscar otra explicación.
Todos los equipos que han intentado, voluntaria o forzosamente, cambios radicales están pagando su fracaso... McLaren con su revolucionario MP4/19, Williams con su "morro morsa", Renault con su cambio a V72, sin embargo pequeños cambios pueden producir grandes resultados: BAR emplea el dinero que le pagaba a Jacques Villeneuve en el coche y un poquito de interés de Honda en lo que hace y ahí estan...

Un saludo.

[riquii]

Como sé que sois un poco vaguetes, posteo una plantilla para que la rellenemos como propuse en el posteo anterior.

[riquii]

Aquí va mi historieta.

[_Ayrtonforever_]

ja ja ja, mu bueno riquii

Saludos

[riquii]

Continua la crisis de Mclaren.
No es que quiera hacer leña del árbol caído, incluso si no fuese por Dennis y Kimi, me darían pena.
David dañó su coche tras la rotura de Sato y Kimi abandonó por un problema hidráulico de su motor.
La crónica dentro de 7 días puede ser muy similar, veremos lo que pasa.

Sauber supera a Mclaren que es sexto en la clasificación y Toyota se pone a 1 punto.

Raikkonen.

[Schumi nº1]

¿Alguien ha leído el magnífico artículo sobre McLaren de la F1 Racing de este mes? Todo empezó en Indianápolis 2000... hasta llegar a Monaco 2004.
Riquii antes apuntaba a unas más que misteriosas roturas de motor para tapar los otros problemas... Yo lo veo muy poco probable, más teniendo en cuenta de Mercedes tiene ahora más peso en McLaren que antes.
El problema del MP4-19 es que no sólo no es fiable, sino que cuando aguanta, es un coche lento (véase Montmeló...)
Y no es por criticar ni para ofender a nadie, pero es muy casual que todos los equipos donde ha estado De la Rosa estén acabados:
Arrows: desaparecido
Prost: desaparecido
Jaguar: desaparecido entre el pelotón
McLaren: ...
Repito que es sólo casualidad, pero es curioso...

Saludos,
Schumi nº1

[riquii]

Bueno, resumiendo mucho lo que dije, fue que rompían motores por que para suplir las carencias de chasis se forzaban los motores hasta más allá de sus limites de seguridad.

Y las carencias de chasis no me las invento yo, ahí están el Mp4/18 y el 19 para certificar mi opinión.

Si el chasis fuese bueno, no habría que asumir tantos riesgos con los motores, lo cual no quiere decir que los Ilmor sean las joyas de la Corona, ni mucho menos.

En cuanto a De La Rosa, tienes razón en tu observación, y es una lástima que ahora que Pedro se ha vuelto más noble, sea cuando no tiene un volante.
Si alguna vez lo mereció fue ahora, y no antes.

[riquii]

El Meteosat nos muestra como está Europa tras las roturas de Mclaren en Nurburgring.
Las zonas blancas en esta ocasión no indican frentes nubosos, sino restos de los Mercedes.

[rojo5]

Vaya,estaba con ganas de escribir "mejora de los McLaren".Mejor lo dejamos para otra ocasión...

Noticias para los seguidores de las flechas plateadas: McLaren prueba el próximo Miércoles su nuevo McLaren MP19/B en Silverstone en pruebas privadas.Según la tv francesa,el nuevo modelo pretende parecerse al Ferrari con unos pontones y parte trasera completamente modificados.Los probadores seran Kimi y Wurz.El debut oficial aún no esta decidido,pero no se cree posible hasta el GP de Francia como poco.

Un saludo.

[elnuevo]

Esas mejoras estarán muy bien, pero ¿y los motores? ¿mejoraran también? Si tenemos que echar culpas a chasis o motor, para mí, estariamos hablando de 70% motor 30% chasis. Este fin de semana Kimi logró poner a su coche en un 4º puesto; seguramente "estrujaron" el motor a más no poder para poder estar ahí, pero aun así no hay más que ver que el motor Mercedes no llega a las 18000 rpm ni de coña. Aunque le pongan el fuselaje del Concorde al McLaren con ese petardo (nunca mejor dicho) de motor no van a ningún lado. A mi lo que me extraña mucho, mucho, es que Pedro M. de la Rosa diga que en los entrenamientos privados los motores aguantan, es algo inexplicable...

Un saludo

[F1Seguidor]

Son muchos factores los que hacen que este pasando lo que esta pasando en McLaren. La verdad, yo por mas que pase lo mismo en los ultimos GPs aun me sorprendo.

A mi juicio, y segun ha comentado Joan Viladelprat, si no recuerdo mal, el problema de McLaren es éste:

Como el motor soporta toda la parte posterior del coche, tanto la suspension como el aleron trasero, y McLaren ha solicitado un motor un tanto aligerado, digamoslo asi, parece ser que al apurarlo mucho de rpm, se producen vibraciones que se transmiten al motor de toda la parte trasera del monoplaza que hace que el motor se rompa. Por lo tanto, tienen que bajarlo de rpm. El problema para mi es de McLaren porque de acuerdo con su diseño, le ha solicitado un motor a Mercedes que no ha sido capaz de fabricar, y me inclino a pensar que no han podido no porque no sepan, sino porque es muy dificil. Creo que McLaren se ha equivocado de planteamiento.

En cuanto a lo que dice De La Rosa, pues yo lo vi en Marzo en Cheste, en los ultimos test llevados a cabo en Valencia, y tuvo muchos problemas. Una vez salió del pit y no hizo ni una vuelta, en seguida entró de nuevo en boxes.

En fin, que se han gastado un dineral en el centro tecnologico de Paragon, y en el año del debut de esta infraestructura las cosas no pueden ir peor. Asi el año que vienen McLaren podrá usar un tercer coche los viernes en los libres. Esperemos que junto al MP4-20 y a este detalle en 2005 esten arriba, su lugar natural.

Un saludo.

[rojo5]

Soy de la opinión de elnuevo: hay más culpa en Mercedes que en McLaren.Cómo es posible que desde el 2000,que les prohibieron el berilio no hayan sido capaces de hacer un motor como Dios manda?.La cosa no es de este año,las roturas del motor y la falta de fiabilidad [no hablaremos de potencia] ya datan de hace mucho.Renault,con un motor recien estrenado les está sacando los colores [0 abandonos este año].

El tema de que no se rompiesen en Invierno,puede que no sea tan relevante...a saber si forzaban o no el motor...o si hacian largas series de vueltas a buen ritmo.

Un saludo.

[F1Seguidor]

El motor de Renault es nuevo si, pero con la arquitectura del Renault de la ultima epoca, y del excelente Supertec, que tenia mucha potencia, recordemos a De La Rosa en Arrows. Ademas en un reportaje en F1 Racing usaban el Supertec para probar piezas del motor a 111º. Es nuevo pero con un gran conocimiento de Renault. Nuevo del todo hubiera sido si fuese a 90º por ejemplo. El año pasado Mercedes rompió muy pocos motores, y ya no se usaba berilio. La clave ha estado en que no se puede cambiar de motor en todo el fin de semana. Quizas es ahí donde esté la madre del cordero, aunque pienso que tiene mucha culpa el chasis. Es mi modesta opinion.


Un saludo.

[a_tifoosi]

Esperemos que McLaren vuelva a estar donde le pertanece. De momento mañana y durante las dos jornadas siguientes probaran en Silverstone el MP4/19B. Si todo va bien esperan hacerlo competir en el GP de Francia. Según palabras de Newey no es un coche nuevo, sinó una evolución: la mecánica es la misma, aunque el chasis parecerá a primera vista totalmente distinto.

A partir de mañana lo podremos ver Esperemos que resulte fiable y vuelva a luchar con Ferrari!!

Saludos Narcís,

[elnuevo]

Ha llegado la salvación?

Kimi Raikkonen estrenó hoy, en el circuito inglés de Silverstone, el nuevo McLaren MP4-19B, con el que la escudería intentará revertir la preocupante situación de su primera mitad de temporada en la Fórmula 1.
El nuevo monoplaza superó todos los tests de impacto que exige la FIA. Y hoy, en su primera puesta en pista, el piloto finlandés debió conducirlo bajo la lluvia. A primera vista, los cambios más importantes se ven en la parte trasera, con adaptaciones aerodinámicas semejantes a la de la F2004. En cuanto a la parte que cubre el motor, es similar al R24 de Renault.
“En términos de tiempos de vueltas, la simulación indica que los beneficios deben ser significantes”, comentó Adrian Newey, proyectista de McLaren.


Veremos los resultados...

Un saludo.

[Schumi nº1]

Total... tanta revolución para acabarse copiando de Ferrari y Renault.
De todas formas, dudo que se solucionen los problemas con el motor, ya que seguirán utilizando el mismo. A no ser que el 100% de los problemas del motor estén relacionados directamente con el chasis, mucho me temo que seguirán en su línea de abandonos...

Saludos,
Schumi nº1

[rojo5]

Desde luego el pontón "fusilado" del Ferrari.Veo,que aún no se han decidido por incorporar el alerón en la cubierta del motor...no creo que tarden mucho.El motor puede que sea el autentico lastre del coche.Que tal agradecerles los servicios a Mercedes,darles la patadita en el culo y buscar a algun otro? [aunque está difícil,Honda,BMW y Toyota tienen contratos en exclusividad con sus equipos].

Un saludo.