La nueva FIA ya esta aqui...

[waterparties]

No teniá intención de aportar nada más a este tema pero he leido un artículo que, bueno... lo dejo y cada uno que opine.

Artículo de Villadelprat publicado en El País:

La F-1 no se entiende sin Ferrari

elnuevo, no te reprimas te lo ruego, que te va a salir una hernia.

Es increíble, pero de no creérselo, vamos, así que abajo dejo el enlace para los escépticos. Advierto que una segunda lectura en la fuente original es todavía más impactante. Villadelprat da la razón con todas las de la ley, con el criterio de un ex trabajador de Ferrari, con su experiencia personal en el box rojo, a todos aquellos que hablan de ventajismo. Y además lo justifica y se queda más ancho que largo. Si fuera tifoso estaría buscando mi honra debajo de la mesa. Flaco favor le hace a su antiguo equipo. Yo que le hacía un tipo con sentido común y el seny que da la experiencia.

Si con la decisión del sábado el perjudicado era Alonso y los beneficiados muchos, con este libelo quiero pensar que caliente o emotivo por la despedida del alemán, el beneficiado es nadie y la gran perjudicada es la F1 y su credibilidad. ¿O quizá esté siendo sarcástico, Joan? El título del artículo no me inclina a pensar que no.

Es muy poco inteligente pensar que de alguna manera se puede favorecer a Ferrari sin perjudicar su imagen. Si los 23 puntos recuperados han sido gracias a esas decisiones que él mismo considera arbitrarias no sé dónde queda el mérito de la Rossa, pero milímetro más, milímetro menos a la altura del fondo plano.

Todo se trata de dinero, en eso estamos de acuerdo. Así que no se puede permitir que Renault gane dos años seguidos con la mayor eficiencia económica de todos los equipos (inversión frente a resultados deportivos y de imagen) y más bien debemos amplificar el ejemplo de fuerza bruta financiera hasta el límite de los números rojos -nunca mejor dicho-, que viene muy a cuento con la oportunista política de recorte de gastos.

Esos 25 puntos de ventaja eran peligrosos para la F1, pero que Ferrari arrase durante cinco años no ha hecho peligrar ningún GP, ¿verdad Bernie? El interés se mantenía milagrosamente al máximo viendo como se corría en dos categorías en la misma pista. Y si los vecinos de algún circuito no disfrutaban con las migajas proporcionadas por los perseguidores, pues se les amenazaba con castigarles un añito sin F1.

Si la audiencia está por encima de la deportividad no tengo más remedio que coincidir con Alonso. Esto no es un deporte, es un circo y hay que mantener a las masas oligofrénicas absortas en la cabeza del domador dentro de las fauces de un león drogado de colmillos limados.

Emotivo soy, tonto no. FIA Sporting Regulations son tres términos contradictorios a día de hoy, como viene a decir el lúcido Villadelprat.

http://www.elpais.es/articulo/deportes/ ... ep_26/Tes/

[Agb]

Un poco al hilo del artículo de Villadelprat, me surge la siguiente reflexión:

Todos damos por descontado que tanto los equipos como los pilotos participan con el ansia de ganar, de conquistar los títulos respectivos, y en el caso de equipos-fabricantes_de_coches_de_calle la victoria es sinónimo de publicidad, de consagración de la excelencia, de la calidad de su producción y es lo que quieren transmitir a la audiencia-potenciales_clientes (hablo de Renault, Honda, Toyota, etc.)

Ahora bien: en el caso que nos ocupa, ¿realmente es tan importante para una marca como Renault no alcanzar el cetro en unas condiciones como las actuales en favor de la Scuderia Ferrari? Caso de que FA no consiga el título, evidentemente no se podrá realizar una publicidad basada en un subcampeonato (y aun consiguiendolo la marcha de FA condiciona mucho esa publicidad), a diferencia de Citroen que en el WRC sí que pregonaba a los cuatro vientos un segundo puesto.

Pero, con las audiencias de este año, el mensaje subliminal está ahí: hemos sido los segundos, pero hemos tenido que luchar contra la mítica Ferrari, contra un Schumacher que se ha retidado en la cumbre, e incluso hemos tenido que luchar contra las decisiones caprichosas y arbitrarias de la FIA. El 99,9% de la audiencia nunca comprará un Ferrari ni de 8ª mano, pero sí un Renault, una marca que en pista ha demostrado ser tan bueno o incluso mejor que los deportivos italianos.

Las últimas polémicas de la FIA al fin y al cabo han afectado a los pilotos (adelantamientos con bandera amarilla, estorbar a otros, saltarse chicanes, cambios de trayectoria, etc, etc, etc) y salvo el famoso mass damper de Renault y las ruedas lenticulares de Ferrari, la integridad del equipo no se ha puesto en duda: pero ¿alguien se puede imaginar lo que ocurriría si Renault sufriera un castigo como el impuesto a BAR-Honda la temporada pasada por el famoso depósito? Ahí la marca si quedaría ante la audiencia como tramposa, en evidencia con un ansia por ganar cueste lo que cueste, un desprestigio que seguramente tuviera consecuencias aun mayores que las nimieces actuales.

Quizás en este sentido FA tenga mucha razón al decir que no puede considerar la F1 como un deporte. Lo que más me extraña es que no se hubiera dado cuenta antes de que la F1 es un negocio a gran escala en el que participan un grupo de deportistas de élite.

Saludos.

[Javichu]

Buenas....
Despues de lo ocurrido este fin de semana solo encuentro una palabra para definirlo FIAsco.
Es muy triste que en el deporte que mas nos gusta primen los intereses economicos y de audiencias que lo puramente deportivo.

Tambien tengo que dar mi enhorabuena a los participantes en este foro pues es el único en el que no se han perdido los nervios ni las buenas formas.

Un saludo y hasssta....

[F1Seguidor]

Yo lei el articulo de Viladelpart el lunes en la edicion escrita del El Pais y como veis, no comente nada aqui, ni a nadie. No es que me imaginara las "ayudas" a Ferrari, es que creo que irremedablemente esta temporada ya esta perdida. No perdida para Fernando, ni para Michael, ni para la FIA. Esta perdida para mi, para los aficonados en general de la F1 y eso es lo grave. Porque por encima de marcas de automovil, de pilotos superprofesionales, de sueldos millonarios, estamos nosotros, los que vamos cuando podemos (menos de las que me gustaria) a ver los Grandes Premios, y de estar ahi cada quince dias desde hace 20 años delante de la tele (cuando se televisaban, a veces no) esperando que se apaque el semaforo. Somos el soporte de todo esto. Es como me siento ahora mismo, y estoy deseando que llegue el GP de China para que se vuelva a hablar de F1, unica y exclusivamente, y no de reglamentos y de decisiones polemicas. Ojala y sea asi, y en estas tres carreras se recupere el terreno perdido. Pienso que es demasiado tarde, pero aun hay tiempo. Como bien dijo hace tiempo el Señor Bandini, si gana Fernando, diremos que ha sido merecido y a pesar de la FIA y si gana Schumi........ diremos que ha sido un tramposo y que la FIA le ha ayudado. Suelo entrar a otros foros relacionados con el automovil, en donde tambien se habla de F1, y los animos no estan exaltados, estan exaltadisimos, y eso es lo que me preocupa ahora mismo. Toda esa mayoria de gente, que es joven viendo la F1.............. y tambien me duele aun mas los comentarios de Riquii, o de elnuevo que se encuentran es ese estado de animo. Yo estoy ya cansado de tanta polemica............

Porque la F1 seguirá, Michael se va, pero tambien se iran Max Moxley, Fernando Alonso, Charlie Whiting, Bernie Ecclestone............... como se fueron Senna, Prost, Mansell, Balestre..........


En fin, van a venir bien estas tres semanas de descanso hasta China.

Saludos.

[Animanganime]

Sin ánimo de ofender a nadie y viendo muchos foros de F1, es una corriente general este movimiento, to dios con las firmitas y los mensajes de la FIArrari, maFIA, etc... falta que convoquen una manifestación, no vendría mal recobrar un poco la cordura sobretodo porque muchas polémicas están mal explicadas y no se enjuician de la misma forma, es un clima que se ha ido generando con más tópicos que realidades.

Saludos!!

[Bandini]

Razón no te falta, Animanganime.

Muchos pensamos que la polémica está exasperada, totalmente sacada de quicio.

Afortunadamente, en el extranjero no se cargan tanto las tintas. Se habla más de lo deportivo y menos airadamente, de los asuntos controvertidos que aquí suscitan un “rasgarse las vestiduras” desde mi modesta opinión nada objetivos.

Razón por la que también muchos nos abstenemos de hacer comentarios altisonantes.

Que no se interprete esta discreción con una conformidad, ni con lo que ha pasado, ni con lo que se dice desde estos foros hispanos.

Saludos, Bandini.

[waterparties]

Animanganime, si después de leer a Villadelprat piensas que este clima se ha generado infundadamente con tópicos no voy a ser yo el que te convenza de lo contrario.
En cualquier caso hazte a la idea de que las firmas y los avatares son una forma de manifestación como otra cualquiera.

La gente no clama a la justicia en masa por ninguna suerte de hipnosis colectiva. Todas estas "manifestaciones" puede que tengan algún sentido, y no necesariamente por la cantidad. En todo caso no son más que opiniones. Igual que la insinuación de que los que pensamos que la FIA actúa arbitrariamente somos unos desinformados que nos dejamos llevar más por tópicos que por hechos empíricos. Opiniones, de eso va un foro.

Dudo mucho que al poner en tu avatar a V con la máscara de Guy Fawkes pretendas llamar a la desobediencia civil y al uso de la violencia como venganza que plasma Alan Moore en su historia, ¿verdad?
No estamos diciendo que Mosley amenace de muerte a aquellos que se salen de su doctrina ni ofrezca protección a cambio de un diezmo. Así que permítenos al menos destilar nuestra amargura con cierto humor, aunque sea negro.

De alguien que hace de la imagen de V su identidad en un foro sí cabe esperar que al menos se cuestione el establishment. Eso es lo que hacemos, chico, solo que nuestras armas y nuestra identidad aquí son la palabra y la imagen que nos hacemos en el foro. Y la premisa de que todo es cuestionable.

Repito que no pienso dejar de estirar la cuerda en aras de la concordia asumiendo unas tesis que no comparto. Es la esencia de un foro.

[luiscda]

Porque la F1 seguirá, Michael se va, pero tambien se iran Max Moxley, Fernando Alonso, Charlie Whiting, Bernie Ecclestone............... como se fueron Senna, Prost, Mansell, Balestre..........


Saludos.

F1seguidor, palabras muy sabias las tuyas, no he entrado en esta polemica, pero la he visto y creo que hasta el momento ha primado el respeto a las diversas opiniones y argumentos del "contrario", en mi opinion la FIA actua muy mal cambiando las reglas de juego de la forma que lo hace, no voy a entrar en el debate de si perjudica o favorece a tal o cual piloto o escuderia. Pero para el espectaculo, la competicion y la deportividad seria muy conveniente que este organismo revisara sus politicas acerca de la interpretacion del reglamento.

Continuemos con este sano debate respetando siempre a nuestros contradictores, eso si defendiendo nuestras ideas con argumentos solidos

[Bandini]

Animanganime, si después de leer a Villadelprat piensas que este clima se ha generado infundadamente con tópicos no voy a ser yo el que te convenza de lo contrario.

¿Porque se cita la opinión de Viladelprat y no la de, por ejemplo, la de Joaquín Verdegay al respecto de lo ocurrido en Monza?

Bien se citaba a dicho comisario cuando apoyaba la sanción para Schumi en Mónaco.

Pero, claro, ahora al respecto del GP de Italia Verdegay dice otras cosas y ...no interesa su opinión.

Saludos, Bandini.

[waterparties]

Pues yo la verdad no he leído su opinión, pero resulta que estamos precisamente cuestionando a la FIA, Bandini, y a sus comisarios.
Verdegay es un implicado. ¿No te parece que su opinión puede estar predispuesta? Eso es lo que estamos debatiendo, la imparcialidad y la fragilidad de las decisiones y reglamento de la FIA.

Sí, también se mencionó la opinión de Verdegay cuando en 2004 no se empujó a Alonso desde la grava, pero ni con este dato ni con el de Shumi en Mónaco vamos a ser capaces de juzgar la imparcialidad de una opinión.
En todo caso ¿tienes a mano sus declaraciones? Puede ser divertido leerle o escucharle. O si no quizá seas tan amable de hacerme una sinopsis si lo recuerdas y así vemos lo que tiene que plantear en su descargo. ¿Eran pruebas concluyentes o una opinión más? Porque así sin datos objetivos otra opinión no será más que eso.

Puede ser interesante e incluso fundada, pero no deja de ser subjetiva mientras que cada segundo se envían y reciben cientos de miles de datos telemétricos objetivos. El giro de un volante está perfectamente recogido en la telemetría. Si el reglamento dice que no se puede cambiar de dirección más de x veces, se coge el gráfico, se mira cuántas veces se ha cambiado y se penaliza en consecuencia. Pero ni siquiera la penalización está reflejada en el reglamento, la cosa es siempre a discreción de los comisarios como Verdegay.

Eso sí, si estamos hablando de que los monoplazas son tan sensibles como para ver afectada su aerodinámica a las distancias que hemos visto en el vídeo a bordo del Ferrari de Massa, la FIA está ostensiblemente dando palos de ciego en la mejora de la adelantabilidad, como lo está haciendo en el recorte de gastos.

El asunto es sencillo. Admitamos que Alonso molesta a Massa e interpretemos el reglamento como que eso merece sanción aunque no sea intencionado (cosa interpretable según el artículo 168b). De acuerdo, está bien, pero ahora apliquemos esa regla a rajatabla. Al final tendremos que volver al formato de un coche en pista.

Para mí esto ha colmado el vaso, pero no me preocupa tanto la decisión concreta como la indecisión generalizada. Si no se está favoreciendo la eutanasia de Schumi entonces esto es caos y anarquía.

[Bandini]

Pues yo la verdad no he leído su opinión, pero resulta que estamos precisamente cuestionando a la FIA, Bandini, y a sus comisarios.
Verdegay es un implicado. ¿No te parece que su opinión puede estar predispuesta?

Si, su opinión sin duda será subjetiva.

Sin embargo la opinión de los españoles, defendiendo la actuación, proceder y declaraciones de Alonso y la acción de la FIA para con él….eso son opiniones objetivas.

Creo, amigo Waterpatries, que la objetividad está en buena medida desterrada de nuestras opiniones. Sobre todo en estos foros.

Saludos, Bandini.

[riquii]

Curioso el artículo de Villadelprat, no tengo por qué dudar de sus comentarios respecto a su época en Ferrari, lo que sí me hubiera gustado es que hubiese sido algo más explícito respecto a ese ventajismo histórico al que alude. Lo que ha comentado y nada es casi lo mismo.
La etapa de Villadelprat en Ferrari coincide con la famosa sequía de títulos en Maranello, es más, prácticamente toda su carrera en F1 coincide con esa travesía por el desierto de Ferrari y por tanto todavía no acabo de entender muy bien el fundamento de esas declaraciones.
Digo yo que la FIA y su actual presidente lo tuvieron en bandeja para dar ese ansiado título a Ferrari en el 97, bastaba con descalificar en Jerez a Villeneuve en lugar de a Schumacher, y eso no sucedió.
Favoritismo de la FIA hacia Ferrari a finales de los 80, sinceramente, no me consta, si alguien me puede refrescar la memoria encantado.
También es cierto que en aquella época no teníamos los medios de información que tenemos ahora, en cualquier caso un escándalo como este último sí que lo recordaría y no es el caso.

[waterparties]

Creo, amigo Waterpatries, que la objetividad está en buena medida desterrada de nuestras opiniones. Sobre todo en estos foros.

Saludos, Bandini.

Admiro tu concisión porque francamente, eso venía diciendo en los últimos ladrillos publicados.

Pero yo creo, estimado Bandini, que eso no debería ocurrir con los árbitros y jueces en una disciplina deportiva ni con las normas que la rigen.
Un artículo del reglamento deportivo que deja una decisión a la "opinión de los comisarios" (sic) es pasto de polémica. Un número desnudo y conciso nunca lo es.

Ya no sé si al menos en eso estamos de acuerdo.

[Animanganime]

Simplemente, waterparties, creo que se exagera un poco, no es la primera ni será la última polémica pero esto adquiere un tono amarillista muy elevado, más propio de medios que todos critcamos.

Entiendo las protestas y las quejas, cierto es que la última decisión de la FIA, errónea, colma un vaso de gotas polémicas, y digo polémicas porque las opiniones en muchos aspectos son totalmente subjetivas, temas como el Mass Dumper, la sanción por bloquear al Red Bull, los "tapacubos" y ahora el "líquido" de las ruedas, se están llevando al terreno de la subjetividad y parece que cualquier sospecha que se lance contra la Scuderia será asumida como un hecho se diga lo que se diga, yo doy como ejemplo el temita de el líquido de las ruedas, parece más una de Briatore aunque todavía quedan cosas por analizar.

Cada polémica que surge en torno a lo rojo se convierte, sin duda ni análisis ninguno, en un complot FIA-Ferrari. Cada polémica surgida en torno a Renault se convierte en lo mismo porque son intentos de favorecer más aun a un Kaiser, el pobre viejito que se retira, para que se vaya coronado.

También se eleva la sospecha, incluso, de que el motor de Alonso ha sido una especie de "sabotaje", por este camino se va a llegar a algo insostenible, una guerra entre bandos al más puro estilo Barça-Madrid.

Es completamente injusto que, en un mundo donde TODOS los equipos intentan encontrar los límites y vacíos del reglamente, se adjudique el san benito a un color exclusivo.

Con la cantidad de cosas que han aparecido esta temporada el clima viene de muy atrás pero cuántas de las cosas sucedidas tienen demostración de muchas acusaciones que se hacen? cuántas de esas cuestiones están sentenciadas en función a unos razonamientos?

Comenzamos por los alerones, recuerdo que varios equipos se vieron metidos en esto pero todos los ojos hacia Ferrari, con el gurú Miquel haciendo ese artículo de "El 248 F1 es un arsenal de ilegalidades". Ferrari y los equipos retiraron sus alerones sin ser penalizados pero se exige que a los de rojo los penalicen, claro, a esos si se les teme, a los BMW no.

Llegamos a Mónaco, se sanciona a Michael, tema zanjado, por qué sigue candente eso? se ha pintado como un favor de la FIA a Ferrari.

Se aparece el tema del Mass Dumper, todos los ojos culpando a Ferrari cuando las noticias indican que "el chivatazo" puede provenir de Ron Dennis y no de Bridgestone como se sospechaba pero da igual, Ferrari es culpable. Se le ha dado una bola brutal a esto y resulta que sin Mass Dumper, Renault no sólo no está peor sino que van mejor gracias a sus evoluciones y pequeños ajustes en la carencia de un sistema que ni los propios pilotos notaban, que la propia Renault reconoció una influencia aerodinámica... pero no, es el contubernio FIA-Ferrari (la cual también lo ha usado), claro, se dice, por qué ahora? pues eso pregúnteselo al incompetente que dio luz verde a este sistema (no se han quitado puntos a nadie por esto pero si se exigían para los alerones).

Hungría, la sanción se tomó como otra ayuda cuando el video demostraba claramente que está bien penalizado, luego le toca a Michael, le penalizan, es otra ayuda porque a juicio de unos, es poca sanción.

Luego los "tapacubos", no importa que el precursor haya sido Toro Rosso, que no haya sido sancionado ni que se haya explicado qué es, para que sirve y por qué no es ilegal, da igual, es Ferrari es una trampa y una ayuda más.

La famosa chicane con Pedro, no bastan las explicaciones de como funciona ese tema, no basta explicar que el punto se obtiene por un motivo, como puntúa, otra ayuda, descalificar a Kubica por incumplir una norma es ayudar a Ferrari, por supuesto, saltarse una chicane implica 14 GP de sanción y retirada de 30 puntos, se piden cosas inverosímiles.

La salida de Turquía y los cambios de dirección, yo no veo que haga 3, pero como Withing dice "hablaré con Michael" (me pregunto yo la veracidad de esto), entonces vale, eso si, no vale cuando dice que si se permite saltar chicane

Se llega a Monza, la gota que colma el vaso, un error claro de la FIA, el clima anterior eleva esto a un punto totalmente desmesurado.

Hay muchas cosas, pequeños detalles, que han sucedido y no interesa mencionarlos, cuando los cuentas, se omiten, desde el video de Alonso en Mónaco 2005 comiéndose chicane y no cediendo a Webber, la chicane que se come en Monza con Heidfeld, la chicane que se come Rosberg que termina en incidente con Montoya, los contravolanteos incesantes de Webber cada vez que tiene uno detrás o los infinitos contravolanteos en las salidas de cada GP, todo eso no interesa comentarlo, serán despistes, cuando vas de rojo no son despistes, son contubernios.

Como ves, en este ladrillo, creo que se cuenta más de lo que hay y se omite lo que no interesa.

Saludos!!

[atila1971]

Animanganime me saco el sombrero ante tu comentario, excelente.
A toda esta polemica pienso que ni Ferrari ni Schumi tienen la culpa de que Renault y F.A hayan perdido la ventaja que tenian en el campeonato, todo ha sido merito de la scuderia y de schumi lo de monaco lo pago y caro.

saludos

[Bandini]

Un artículo del reglamento deportivo que deja una decisión a la "opinión de los comisarios" (sic) es pasto de polémica. Un número desnudo y conciso nunca lo es.

Ya no sé si al menos en eso estamos de acuerdo.

Me temo que no.

Las normas, por claras y concretas que sean, para su aplicación requieren de una interpretación.

La interpretación se dará siempre por individuos (sujetos) que son quienes tienen que aplicarlas cuando son destinatarios de esas normas, o quienes tienen –en caso de controversia o incumplimiento- la misión de dilucidar a que individuo le asiste la razón jurídica.

Los criterios interpretativos de las leyes, también bien definidos en los ordenamientos que señalan el verdadero sentido y alcance de las normas. Con lo cual el proceso, en lugar de aclararse, a veces se complica.

Así, las leyes deben interpretarse en sentido literal de sus palabras, (obvio), pero también en relación con el contexto, los antecedentes y la realidad social en el tiempo en que han de ser aplicadas.

¿A dónde quiero llegar con este rollo, por el que pido disculpas? Pues a que las normas no son una ciencia exacta como muchos puede creer. Y que siempre al final, habrá un sujeto humano interpretándola y aplicándola.

Si a esto unimos aquello de “Allí van leyes, do quieren reyes” pues tenemos ultimado el tinglado.

Saludos, Bandini.

[Madrid]

Tema 1.- Chicanes. El cambio de criterio considero que es un grave error.
Afortunadamente las carreras de Imola en 2.005 e Imola en 2.006 ya se habían disputado, en caso contrario tanto Michael en 2.005 como Alonso en 2.006 no habrían dudado en adelantar por el pasto.

Tema 2.- Legal vs ilegal. Tras la ilegalización del mass-dumper la conclusión es que Renault ha ganado en 2.006 7 carreras con un vehículo que en 2.006 se consideraría ilegal. ¿Acaso no parece de locos?.

Tema 3.- Interpretaciones. Cuando a una norma por mala y estúpida que sea, se la cuantifica, la interpretación es homogénea. Cuando los términos "demasiados", "pocos", "muchos" aparecen, la subjetividad de los individuos es la que marca la diferencia y por ésta surgen los agravios comparativos. Desconozco si se puede extrapolar a todos los casos pero minimizaría los puntos débiles del reglamento y facilitaría el trabajo a los comisarios.


Saludos.


Madrid.

[elnuevo]

Ecclestone critica a FIA por anular tiempos de Alonso
Berlín, 13 sep (EFE).- El jefe de la Fórmula Uno, Bernie Ecclestone, ha defendido a Renault en el contencioso frente la Federación Internacional de Automovilismo (FIA) por haberle anulado los tres mejores tiempos de la sesión de clasificación a Fernando Alonso en el Gran Premio de Italia, que le hizo retroceder cinco puestos en las formación de salida.
"No hay prueba alguna de que Alonso obstaculizase a (Felipe) Massa", dice Ecclestone, en una entrevista con "Sport Bild", respecto a la decisión de los comisarios de anular al español sus tres mejores marcas, por presunta obstrucción del piloto de Ferrari.
Para Ecclestone, la decisión es una "farsa" y, añade, Ferrari es la única escudería que recibe "apoyo político" de la FIA.
A consecuencia de esa decisión, Alonso tomó la salida desde la décima posición.
En la misma entrevista, el jefe de Fórmula Uno augura que la retirada del alemán Michael Schumacher no es definitiva y apunta que, caso de replanteárselo, Renault lo aceptaría inmediatamente.
Schumacher anunció su retirada al final de la presente temporada después de imponerse en Monza y de quedar en la clasificación general a dos puntos del líder y actual campeón del mundo, Fernando Alonso. EFE
gc/GO

Un saludo.

[atila1971]

Ecclestone critica a FIA por anular tiempos de Alonso
Berlín, 13 sep (EFE).- El jefe de la Fórmula Uno, Bernie Ecclestone, ha defendido a Renault en el contencioso frente la Federación Internacional de Automovilismo (FIA) por haberle anulado los tres mejores tiempos de la sesión de clasificación a Fernando Alonso en el Gran Premio de Italia, que le hizo retroceder cinco puestos en las formación de salida.
"No hay prueba alguna de que Alonso obstaculizase a (Felipe) Massa", dice Ecclestone, en una entrevista con "Sport Bild", respecto a la decisión de los comisarios de anular al español sus tres mejores marcas, por presunta obstrucción del piloto de Ferrari.
Para Ecclestone, la decisión es una "farsa" y, añade, Ferrari es la única escudería que recibe "apoyo político" de la FIA.
A consecuencia de esa decisión, Alonso tomó la salida desde la décima posición.
En la misma entrevista, el jefe de Fórmula Uno augura que la retirada del alemán Michael Schumacher no es definitiva y apunta que, caso de replanteárselo, Renault lo aceptaría inmediatamente.
Schumacher anunció su retirada al final de la presente temporada después de imponerse en Monza y de quedar en la clasificación general a dos puntos del líder y actual campeón del mundo, Fernando Alonso. EFE
gc/GO

Un saludo.

Que increible y caradura es don Bernie, si como todos dicen que la sancion a F.A. le conviene al campeonato, mayor audencia, interes hasta el final del campeonato o sea mas milloncitos para don bernie y la FIA, se debe estar sobando las manos por $$$$ que va a recibir y critica a la FIA cuando el tiene un gran peso en ella.

Muy caradura

[waterparties]

Iba a decir eso de "aun a riego de ser pesado...", pero esa barrera ya la supere hace varios envios

A modo de "nota del editor" de mis propios mensajes en este hilo quiero aclarar que no me he referido a la relación FIA-Ferrari mas que para comentar atónito el articulo de Villadelprat. Sobre esa presunta relacion duradera me reservo mi opinion. Yo hablo de la FIA, que ella solita ya tiene bastante con lo suyo. Lo que quiero subrayar es que se evitarian suspicacias entre equipos si se hicieran unas reglas, si no empiricas puras, mucho mas rigidas de lo que son ahora. Si no podemos eludir la interpretacion, minimicemosla.

Dejar abierto el reglamento no beneficia a nadie, ni a la credibilidad de la FIA cuando la misma regla se interpreta dos veces de distinta manera, ni a los equipos que se han de ver tratados arbitrariamente para bien o para mal -el beneficiado sera acusado de ventajista- ni por ende a los espectadores que se encuentran desamparados sin saber a que atenerse.

Tampoco hay una directriz comun o algo parecido a una "linea editorial" a la hora de aplicar penalizaciones. Muchas veces no esta en las reglas siquiera lo que se debe hacer con un tipo o un equipo que comete una infraccion. Y eso no ayuda demasiado a la homogeneidad que reclama Madrid, y yo con el.

PD: Acentos es que no me quedaban, luego se los pongo si estoy de humor.